Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2013 ~ М-1168/2013 от 26.03.2013

Дело №2-2309/13

Строка №31

                                                          РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

представителя истца Сагалаевой Д.В., действующей на основании доверенности Малыхиной Е.Л.,

представителя ответчика ОАО СК "Альянс", действующей на основании доверенности Шабановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сагалаевой Дарьи Владимировны к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец Сагалаева Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 37 241,81 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 9472 рубля, расходы на составление заключений о стоимости восстановительного ремонта и величине УТС транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1710 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 01.02.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабиа государственный регистрационный знак № под управлением Евстигнеевой О.Д. и автомобиля Пежо 308 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Евстигнеева О.Д. Поскольку гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ОАО СК «Альянс», Сагалаева Д.В. 04.02.2013 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком указанный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 49 643 рубля 49 копеек. Полагая, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилась в ООО «Правовая экспертиза ЦВС», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 86 885 рублей 30 копеек, величина УТС транспортного средства составляет 9 472 рубля. За составление указанного заключения истцом оплачена денежная сумма в размере 3500 рублей. Полагая, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 37 241,81 рублей, величину УТС транспортного средства в размере 9 472 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 601, 41 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей (л.д.33). Определением суда от 16.04.2013 года уточненное исковое заявление Сагалаевой Д.В. принято к производству суда (л.д.42).

В судебное заседание истец Сагалаева Д.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Сагалаевой Д.В., действующая на основании доверенности Малыхина Е.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», действующая на основании доверенности Шабанова О.Ю., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ООО «Ингосстрах» о слушании дела извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.30).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сагалаевой Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что 01.02.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабиа государственный регистрационный знак № под управлением Евстигнеевой О.Д. и автомобиля Пежо 308 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.36). Виновным в данном ДТП признан водитель Евстигнеева О.Д., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.38).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Гражданская ответственность Сагалаевой Д.В. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ОАО СК «Альянс».

04.02.2013 года истец Сагалаева Д.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.41).

Ответчиком указанный случай признан страховым, о чем составлен акт и выплачено страховое возмещение в размере 49 643 рубля 49 копеек (л.д.35).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Истцом представлено заключение ООО «Правовая экспертиза ЦВС» №1 от 01.03.2013 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на заменяемые запасные части составила 86 885 рублей 30 копеек, величина УТС транспортного средства составляет 9 472 рубля (л.д.11-21). При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспорено, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 49 643, 49 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 37 241, 81 рублей, величина УТС в размере 9 472 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 1601,41 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены квитанции (л.д.3-4), договор об оказании юридических услуг (л.д.25).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1601,41 рублей.

На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Сагалаевой Дарьи Владимировны недоплаченное страховое возмещение в размере 37 241 рубль 81 копейка, УТС в размере 9 472 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1601 рубль 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 55 315 рублей 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         Щербинина Г.С.