Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2014 ~ М-577/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-661/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2014 г.                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием: истицы Доброхотовой Г.А., представителей ответчика АМО «Беломорский муниципальный район» Снытко А.А. и Куценко М.В., соответчиков Богдановой А.А. и Данилова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доброхотовой Г.А. к АМО «Беломорский муниципальный район» об установлении границ земельного участка и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Доброхотова Г.А. обратилась в суд с указанным выше иском к АМО «Беломорский муниципальный район» по тем основаниям, что по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Как собственник дома она имеет право на земельный участок, на котором расположен ее дом. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был представлен ей в пользование на основании решения местных властей в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается похозяйственной книгой и актом обследования.

ДД.ММ.ГГГГ она получила на руки межевой план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого площадь ее земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. уменьшена на <данные изъяты> кв.м. Изменение площади земельного участка вызвано тем обстоятельством, что при определении размера земельного участка кадастровый инженер исключил площадь от правой (восточной) границы участка. Поэтому конфигурация границ земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка, переданного ей в пользование. Границы земельного участка были установлены органами местного самоуправления. Она не может согласовать восточную границу своего земельного участка, поскольку из-за действий администрации площадь ее участка уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о признании факта нарушения ее прав землепользователя и потребовала привести земельный участок в соответствии с требованиями ст.36 ЗК РФ, а именно установить границу участка в соответствии с кадастровым планом площадью <данные изъяты> кв.м. Из ответа АМО «Беломорский муниципальный район» следует, что из ее участка была исключена береговая полоса вдоль ББК, так как данный участок не подлежит приватизации, а все границы земельного участка были с ней согласованы. Но эта информация не соответствует действительности.

Своим длительным бездействием ответчик причинил ей моральный вред. В связи с этим у нее серьезно ухудшилось здоровье и она была вынуждена проходить лечение и принимать лекарственные препараты. Денежную компенсацию причиненного ей морального вреда она оценивает в <данные изъяты> руб.

Истица просила суд обязать ответчика установить границы земельного участка в соответствии с кадастровым планом площадью <данные изъяты> кв.м. и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены ОАО «Ростелеком», Богданова А.А. и Данилов С.В.

В судебном заседании истица Доброхотова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Она пояснила суду, что она и ее родственники длительное время пользовались землей вокруг дома <адрес>. Часть ее земельного участка с восточной стороны АМО «Беломорский муниципальный район» незаконно передала ОАО «Ростелеком» под установку вышки связи. Еще одна часть земельного участка с восточной стороны незаконно передана Богдановой А.А. и Данилову С.В. В ДД.ММ.ГГГГ проводилось межевание, по которому площадь ее участка составила <данные изъяты> кв.м. Ранее не давали землю больше <данные изъяты> кв.метров, но затем землю национализировали и стали выдавать большие участки. Она объединила свой участок с участками мамы и отчима и получился один большой участок площадью <данные изъяты> кв.м. Всем этим участком она пользуется и платит за него налоги. Она также пользуется земельным участком у дома <адрес>, который перешел ей в наследство от ее родственницы – Б. Земельным участком у дома <адрес> она не пользуется, а лишь присматривает за домом и имеет ключи от него.

Представители ответчика АМО «Беломорский муниципальный район» Снытко А.А. и Куценко М.В. возражали против иска, пояснив, что у истицы отсутствуют документы, подтверждающие ее права на земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. Органы власти не принимали решений по установлению, утверждению или согласованию земельного участка такой площади. В ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке Доброхотовой Г.А. площадью <данные изъяты> кв.м. были внесены в земельный кадастр необоснованно. Межевое дело тогда не было утверждено в установленном порядке. Истица знала об этом, поэтому проводила новое межевание. Границы земельного участка Доброхотовой Г.А. были утверждены лишь в ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. При этом из площади земельного участка истицы была исключена береговая полоса вдоль <данные изъяты> канала шириной <данные изъяты> метров, а границы устанавливались по фактически существовавшим границам. Истица также является собственником земельных участков у домов № и №. Фактически истица желает занять земельный участок, расположенный между приусадебными земельными участками домов № и № и такими образом получить в свою собственность один большой земельный участок. Однако, участок, на которой претендует истица, используется иными лицами. Так как часть этого участка передана в аренду ОАО «Ростелеком», а второй частью участка, площадью <данные изъяты> кв.м., на праве аренды с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась Д. В настоящее время права Д. на земельный участок перешли к ее наследникам Богдановой А.А. и Данилову С.В.

Представители ответчика ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились. Они просили рассмотреть дело без их участия и представили отзыв, в котором возражали против иска, пояснив, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ они пользуются земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Участок был предоставлен АМО «Беломорский муниципальный район» для размещения мачты связи и таксофона. Законодательством установлен особый режим взаимодействия органов местного самоуправления и операторов связи. ОАО «Ростелеком» является единственным на территории Республики Карелия уполномоченным государством исполнителем государственной слуги – «Универсальные услуги связи населению». Земельный участок в <адрес> они используют для оказания универсальных услуг связи жителям <адрес>. Они считают, что не нарушали прав истицы.

Ответчики Богданова А.А. и Данилов С.В. в судебном заседании возражали против иска. Они пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ прошлого века они и их родители пользовались земельным участком в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок был официально передан в аренду их матери Д. сроком на <данные изъяты> лет. К настоящему времени их мать умерла и они вступили в права на ее наследство, в том числе к ним перешло право аренды земельного участка у дома ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С севера и с юга их участок ограничен дорогой и береговой полосой канала, а с запада и востока находятся земельные участки Доброхотовой Г.А. Границы их участка ранее не были установлены, но они фактически существуют более двадцати лет и не менялись. Доброхотова Г.А. их участком не пользовалась. К настоящему времени они провели межевание границ своего участка и направили документы в АМО «Беломорский муниципальный район» для утверждения границ. При проведении межевания фактическая площадь их участка определена в размере <данные изъяты> кв.м. Они не нарушали прав истицы. Межевание границы между их участками было проведено в ДД.ММ.ГГГГ по фактически сложившейся границе, т.е. по канаве и забору, проходящими между участками. Они считают, что истица желает захватить их участок, чтобы соединить свои земельные участки между домами № и №.

Представители третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Они представили отзыв, в котором указали, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимого имущества имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Государственный кадастровый учет изменений был произведен ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением границ и площади земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Сведения об указанном земельном участке были внесены в реестр земель кадастрового района на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Р. продал Д.В.А. жилой дом по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

По договору купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.А. продала Доброхотовой Г.А. жилой дом № в <адрес> (ранее <адрес>).

Согласно технического паспорта на жилой дом № в <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом и надворные постройки располагались на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых площадь в размере <данные изъяты> кв.м. обозначена как зарегистрированная, а остальная площадь в размере <данные изъяты> кв.м. – как незарегистрированная. В паспорте имеется отметка о том, что на земельный участок документы не предъявлены.

Как следует из выписки из похозяйственной книги Беломорского городского поселения (лицевой счет №) по адресу: <адрес> находится хозяйство Доброхотовой Г.А., в пользование которой находится <данные изъяты> га земли.

В ДД.ММ.ГГГГ проводилось межевание границ земельного участка у дома № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, однако оно не было утверждено.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РК, Доброхотова Г.А. проживает в доме № <адрес> и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС обращалась в судебный участок Беломорского района РК с заявлением о взыскании с Доброхотовой Г.А. земельного налога за земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о владельце и площади земельного участка были получены на основании сообщения и.о.главы МО «Беломорское сельское поселение» по данным из похозяйственной книги.

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок номер №, расположенный по адресу: <адрес>, имел площадь <данные изъяты> кв.м., при этом было отмечено, что границы земельного участка не устанавливались в соответствии с требованиям земельного законодательства.

Как следует из письма главы МО «Беломорское городское поселение» в адрес Главы МО «Беломорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, у них отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах Доброхотовой Г.А. в отношении земельного участка у дома № в <адрес>, при обращении к Доброхотовой Г.А. она им такие документы не представила.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Глава МО «Беломорский муниципальный район» утвердил схему расположения земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Глава МО «Беломорский муниципальный район» довел до сведения Доброхотовой Г.А., что ей необходимо выполнить за свой счет кадастровые работы, и что решение о предоставлении земельного участка будет принято после предоставления кадастрового паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план земельного участка № площадь <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Доброхотова Г.А. обратилась к Главе МО «Беломорский муниципальный район» с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., указывая, что кадастровым инженером необоснованно была исключена площадь с правой (восточной) стороны участка размером <данные изъяты> кв.м.

В этот же день Глава МО «Беломорский муниципальный район» своим письмом сообщил Доброхотовой Г.А., что при обследовании испрашиваемой ею территории было установлено, что участок, на который она претендует, является территорией участка, предоставленного на праве аренды Д., в связи с чем принято решение об отказе в его предоставлении.

Письмом Главы МО «Беломорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ Доброхотовой Г.А. было разъяснено, что схема границ ее земельного участка была составлена в соответствии с границами фактически используемого земельного участка, за вычетом береговой полосы шириной <данные изъяты> метров, на приватизацию которой установлен запрет. На основании представленного межевого плана и акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сведения о его границах были внесены в государственный кадастр недвижимости. Для принятия решения об установлении площади земельного участка и предоставлении его Доброхотовой Г.А. было предложено представить кадастровый паспорт на земельный участок.

В соответствии с кадастровым планом территории на ДД.ММ.ГГГГ, (кадастровый квартал №) земельный участок у дома № в <адрес> имеет площадь <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м.

Согласно распоряжения Главы МО «Беломорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастрового паспорта земельного участка – ОАО «Ростелеком» предоставлен в аренду земельный участок в <адрес> кадастровый номер № площадью <данные изъяты>+\-<данные изъяты> кв.м. для размещения мачты связи высотой <данные изъяты> метров.

Как следует из распоряжения мэра г.Беломорска от ДД.ММ.ГГГГ №, выкопировки плана земельного участка, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону, постановления Главы АМО «Беломорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастрового паспорта земельного участка, схемы расположения земельного участка – в ДД.ММ.ГГГГ между каналом и автодорогой <адрес> у дома № Д. был предоставлен на праве аренды сроком на <данные изъяты> лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под огород. Позднее участку было присвоено обозначение: расположенный в <адрес> у дома № и он был отнесен к категории земель населенных пунктов. Участку присвоен кадастровый номер №. Право аренды на земельный участок перешло к наследникам Д. – Данилову С.В. и Богдановой А.А. При межевании участка определено, что его размеры фактически составляют <данные изъяты> кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Земельный Кодекс РФ. Истица приобрела по договору купли-продажи в свою собственность дом № в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, возникновение и изменение ее прав на приусадебный земельный участок регулируются указанным выше Кодексом.

В силу ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В судебном заседании установлено, что истица имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и пользуется земельным участком, на котором расположен ее дом и надворные постройки. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание границ указанного выше земельного участка, в результате которого установлены его границы и площадь в размере <данные изъяты> кв.м. Земельный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты>. Он ограничен: с севера – автомобильной дорогой <адрес>; с запада – земельным участком № (под домом №), принадлежащим самой истице; с юга – водоемом (<данные изъяты>). Истица желает получить в свою собственность дополнительную площадь в размере <данные изъяты> кв.м. за счет земельного участка, расположенного с восточной стороны, где находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., которые находятся в пользовании на праве аренды у ОАО «Ростелеком», Богдановой А.А. и Данилова С.В.

Из представленных истицей документов следует, что предшествующий собственник дома № в <адрес> (Д.В.А.) приобрела этот дом вместе с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. При составлении технического паспорта на дом в ДД.ММ.ГГГГ истица не предъявила документы на землю. Доводы истицы Доброхотовой Г.А. о том, что ей был предоставлен участок площадью <данные изъяты> кв.м. не подтверждаются документами об отводе земельного участка соответствующей площади и установлении его границ. Ссылки истицы на сведения, содержащиеся в похозяйственных книгах и документах из ФНС, являются не обоснованными, поскольку они не содержат сведений о нормативных документах, на основании которых была установлена площадь земельного участка истицы в размере <данные изъяты> кв.м., и сами по себе не являются основаниями для возникновения у истицы прав не земельный участок.

Доводы истицы о том, что она пользовалась и пользуется земельным участком, на который претендует, не подтверждаются какими-либо доказательствами и противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, согласно которым этими участками в течение длительного времени пользуются иные землепользователи, чьи права подтверждены документально. При межевании, проведенным в ДД.ММ.ГГГГ и согласованным самой истицей, оспариваемая граница ее участка была установлена по границе фактически используемого ею земельного участка, огражденного с восточной стороны забором и канавой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении земельных прав истицы, а ее требования об увеличении площади земельного участка являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истицы о компенсации морального вреда вытекают из требований об изменении границ земельного участка, они также являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Доброхотовой Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1-го (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Беломорский районный суд в Верховный суд Республики Карелия.

Судья                    Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2014 г.