Решение по делу № 2-29/2019 (2-609/2018;) ~ М-542/2018 от 23.10.2018

гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                     <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,                        

при секретаре Носовой И.А.,    

с участием представителя истца Самохваловой Т.И., действующей на основании доверенности № от 24.01.2017 года,

ответчика Айдархаевой Л.Н.,    

представителя ответчика Рушкис Е.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 06.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Галат Г.В. к Айдархаевой Л.Н. о взыскании материального ущерба причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Галат Г.В. обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с иском, а в последствии с уточненным исковым заявлением к Айдархаевой Л.Н. о взыскании материального ущерба причиненного работником ссылаясь на то, что с 01.03.2014 года по 22.11.2017 года ответчик состояла в трудовых отношениях с ИП Галат Г.В. в должности продавца-кассира на основании трудового договора от 01.03.2014 года. Заработная плата работника составляла по трудовому договору 10000 рублей.

Местом работы ответчика являлся магазин «Мечта» расположенный по адресу: <адрес>.

С ответчиком 01.11.2015 года был заключен договор о полной материальной ответственности.

22.11.2017 года ответчик уволена, с ней был произведен расчет.

После увольнения работника была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 84064,75 рубля. Данная недостача возникла в связи с взятием товара под зарплату ответчика.

Согласно проведенной работодателем инвентаризации от 22.11.2017 года перерасход по выплате заработной платы, составил 84064,75 рубля и был подтвержден ведомостями по задолженности за продукты. Была проведена инвентаризация, в которой ответчик отказалась участвовать.

В добровольном порядке ответчик отказалась возмещать ущерб. Ответчику оправлена претензия 17.10.2018 года, на которую последняя не ответила.

Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 84064,75 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7623,40 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и услуги представителя 15000 рублей.

    Истец ИП Галат Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину не явки в суду не сообщила.

Представитель истца Самохвалова Т.И., уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что Айдархаева Л.Н. оформляла ведомости выдачи продуктов под зарплату без ведома истца и скрыла эти ведомости, в связи с чем образовался ущерб.

    Ответчик Айдархаева Л.Н. с уточненными исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Рушкис Е.В. с требованиями истца не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснил, что из существа искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 84064,75 рубля. Из представленных истцом документов видно, что Айдархаева Л.Н. часть денежных средств получала в виде наличных денежных средств за отработанное время и часть денежных средств получала продуктами (в ведомостях указана стоимость продуктов). То, что заработная плата выдана Айдархаевой Л.Н. сверх суммы, которая предусмотрена трудовым договором, не может ставиться в вину работника, поскольку работодатель обязан отслеживать суммы, которые он выплачивает работнику.

Статьей 137 ТК РФ установлены случаи, когда может быть взыскана излишне выплаченная заработная плата: в результате счетной ошибки, если неправильно насчитана заработная плата, если доказана вина работника в невыполнении норм труда или простоя, в результате неправомерных действий работника направленных на получение лишних денег. Со стороны Айдархаевой Л.Н. не установлены неправомерные действия, направленные на получение лишних денег.

Трудовое законодательство предусматривает для работодателя право взыскать излишне уплаченную заработную плату, для этого работодатель в течение месяца после обнаружения излишне выплаченной заработной платы должен издать приказ об удержании с работника излишне выплаченной заработной платы, причем удержание не может быть больше 20 процентов от зарплаты, если работник не согласен с данным удержанием, тогда работодатель обязан обращаться в суд по каждому факту излишне выплаченной заработной платы. Согласно закона, работодатель может взыскать излишне уплаченную заработную плату, в течение месяца после обнаружения. В данном случае, сроки исковой давности истекли. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений ч.1 ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно разъяснениям приведенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, а именно: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны; неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ч.1 ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно п.1 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как предусмотрено п.4 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании на основании приказа № от 01.03.2014 года и трудового договора № от 01.03.2014 года Айдархаева Л.Н. принята на работу к ИП Галат Г.В. продавцом – кассиром магазина «Мечта», с должностным окладом в размере 6250 рублей, районным коэффициентом – 30 % и северной надбавкой – 30%.

01.11.2015 года между ИП Галат Г.В. в лице руководителя Галат Г.В. и членами коллектива магазина «Мечта» Айдархаевой Л.Н. и В.Е.В. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по условиям которого коллектив принял на себя материальную коллективную ответственность за обеспечение сохранности имущества вверенного для хранения, продажи ТМЦ и сохранности денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. При этом руководство обязалось создавать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств. Договор подписан Галат Г.В., В.Е.В., Айдархаевой Л.Н. 01.11.2015 года.

На основании приказа № от 22.11.2017 года с Айдархаевой Л.Н. прекращен трудовой договор с 08.11.2017 года на основании под.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул без уважительной причины).

Согласно записки-расчета № от 22.11.2017 года в ноябре 2017 года Айдархаевой Л.Н. начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7503,73 рубля (с учетом НДФЛ – 6528,25 рублей).

Федеральным законом от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Для документального оформления проведения инвентаризации и отражении ее результатов в бухгалтерском учете организации применяют типовые унифицированные формы первичной учетной документации.

Порядок проведения инвентаризации установлен Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 49 от 13 июня 1995 года, которым утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, Методические указания являются едиными и для юридических лиц, и для индивидуальных предпринимателей.

При этом данные указания носят не рекомендательный, а обязательный характер для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п.2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п.2.6); фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета взвешивания, обмера. При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо.

В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи (п.2.7); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.2.8); исправления допущенные в описях должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п.2.9); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п.2.10).

Судом установлено, что 05.11.2017 года ИП Галат Г.В. издан приказ № о проведении 06.11.2017 года инвентаризации ТМЦ в магазине «Мечта» и приказ № о создании инвентаризационной комиссии в составе председателя комиссии Галат Г.В., членов комиссии: Д.Т.М., И.Е.И., Ж.В.В. С указанными приказами Айдархаева Л.Н не ознакомлена, ввиду отказа от подписи, о чем 05.11.2017 года составлен акт.

06.11.2017 года материально-ответственное лицо Айдархаева Л.Н. отсутствовала на рабочем месте в магазине «Мечта» и отказалась участвовать в пересчете товарно-материальных ценностей в магазине «Мечта», о чем составлены акты №, № от 06.11.2017 года.

По результатам инвентаризации составлен: акт № о результатах инвентаризации от 06.11.2017 года, согласно которого установлена недостача в размере 437 873,40 рубля.

Кроме этого, приказом № от 22.11.2017 года создана комиссия в составе председателя комиссии Галат Г.В., членов комиссии Ж.В.В., И.Е.А. о проведении инвентаризации о начислении и выдачи заработной платы продавцу-кассиру Айдархаевой Л.Н. за период с 01.11.2016 года по 01.11.2017 года.

Приказом № от 22.11.2017 года ИП Галат Г.В. в составе комиссии проведена инвентаризация о начислении и выдачи заработной платы продавцу-кассиру Айдархаевой Л.Н. за период с 01.11.2016 года по 01.11.2017 года.

С указанными приказами Айдархаева Л.Н не ознакомилась и отказалась от подписи, о чем 22.11.2017 года составлен акт.

По результатам инвентаризации составлен: акт № и справка № от 22.11.2017 года о результатах инвентаризации от 22.11.2017 года, согласно которым установлен перерасход по выплате заработной платы Айдархаевой Л.Н. в размере 84 064 рубля.

17.10.2018 года ИП Галат Г.В. в адрес ответчика направлено требование (претензия) по факту выявленной задолженности в размере 84 064 рубля, которое оставлено без ответа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что проведенные инвентаризации, по результатам которых были установлены недостачи, проведены с нарушением требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. N49, в частности:

- из приказов №№ от 05.11.2017 года следует, что помимо инвентаризационной комиссии в ее состав включены материально-ответственные лица Айдархаева Л.Н. и В.Е.В., однако материально-ответственное лицо, в отношении которого проводится инвентаризация имущества, не может входить в состав инвентаризационной комиссии, поскольку является лицом, в отношении которого проверяются фактическое наличие и состояние имущества;

- инвентаризационные описи от 06.11.2017 года отсутствуют;

- в нарушение п.4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. N49 сличительные ведомости, в которых отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей суду не подставлены;

- в нарушение п.2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. N49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии от материально-ответственных лиц при проведении инвентаризации от 06.11.2017 года не были получены расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход;

- в нарушение п.2.7 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. N49 фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи, которые суду не представлены.

Без проведения качественной инвентаризации, не представляется возможным сделать вывод о действительном размере недостачи, с которым не согласился ответчик. Приведенные правила проведения в организации инвентаризации, предусмотренные Методическими указаниями, и установленные обстоятельства проведения инвентаризации со значительными отступлениями от этих правил, позволяют сделать вывод о недопустимости результатов проведенной истцом инвентаризации, как доказательства причинения истцу материального ущерба, поскольку факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно ст.131 ТК РФ, в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

В соответствии со ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с ч.3 ст.137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абз.2, 3, 4 ч.2 настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истцом в материалы дела, представлен документ подтверждающий задолженность по излишне выплаченной заработной платы Айдархаевой Л.Н. – реестр № от 22.11.2017 года, из которого следует, что за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года Айдархаевой Л.Н. начислена заработная плата на сумму 107941,94 рубль, выплачено заработной платы – 93909,49 рублей, задолженность по продуктам составляет – 72843,80 рубля, остаток излишне выплаченной заработной платы на 01.01.2017 года составляет 11220,20 рублей, итого задолженность по излишне выплаченной заработной плате составляет 84064 рубля.

Согласно имеющихся в материалах дела расчетных ведомостей и платежных ведомостей на выдачу аванса и заработной платы, фактически Айдархаевой Л.Н. выплачена заработная плата за январь 2017 года в размере 6409,39 рублей, за февраль 2017 года – 8700 рублей, за март 2017 года – 8700 рублей, за апрель 2017 года – 11896 рублей, за май 2017 года – 8700 рублей, за июнь 2017 года – 8700 рублей, за июль 2017 года – 8700 рублей, за август 2017 года – 8700 рублей, за сентябрь 2017 года – 8700 рублей, за октябрь 2017 года – 3000 рублей, а всего на общую сумму 82205,39 рублей, что подтверждается подписями ответчика в указанных ведомостях.

Доказательств того, что Айдархаевой Л.Н. выдана заработная плата, и расчет при увольнении за ноябрь 2017 года в сумме 6569,46, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные истцом ведомости на выдачу аванса, заработной платы за период с января по октябрь 2017 года, которые фактически являются ведомостями взятия работниками, в том числе и Айдархаевой Л.Н. продуктов под заработную плату, сторонами не оспариваются.

Кроме этого в материалах дела имеется заявление Айдархаевой Л.Н., датированное 01.01.2015 года – о выдаче заработной платы продуктами 20% от заработной платы на сумму до 5000 рублей, на котором имеется резолюция ИП Галат Г.В. о согласии.

Имеющиеся в материалах дела ведомости (продукты под зарплату) подтверждают, что ответчиком взяты продукты под заработную плату за период с января по октябрь 2017 года в следующих суммах: в январе – 3781 рубль, в феврале – 6042 рубля, в марте – 6305 рублей, в апреле – 7029 рублей, в мае – 6552 рубля, в июне – 8198 рублей, в июле – 6929 рублей, в августе – 7581 рубль, в сентябре – 8536 рублей, в октябре – 7429 рублей, всего на общую сумму 68 382 рубля.

Доказательств того, что Айдархаевой Л.Н. выданы продукты под заработную плату за ноябрь 2017 года в сумме 2799,80 рублей, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств имеющегося остатка излишне выплаченной заработной платы на 01.01.2017 года в сумме 11220,20 рублей, истцом таковые суду не представлены.

Доводы представителя истца о том, что ИП Галат Г.В. не знала о существовании ведомостей о взятых продуктах работниками, в том числе и Айдархаевой Л.Н., являются не состоятельными, поскольку представленные ведомости заполнены с учетом порядка заполнения форм первичной учетной документации и содержат суммы взятых работниками продуктов под заработную плату, подписи работников напротив каждой суммы, общая сумма взятых продуктов под заработную плату, подпись руководителя - Галат Г.В., периоды, за которые взяты продукты под заработную плату.

Кроме того, работодатель мог и должен был знать о размере выплачивавшийся Айдархаевой Л.Н. заработной платы, оплаты отпускных, об условиях заключенного с ней трудового договора, поэтому при несогласии с размером выплаченных сумм не была лишена возможности своевременно обратиться с иском об их взыскании.

Положениями ч.3 ст.392 ТК РФ предусмотрено право работодателя обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Вопреки доводам представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего, что по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 ТК РФ - годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю. В этой связи, принимая во внимание определение работодателем размера ущерба лишь 06.11.2017 года, срок обращения в суд истца не пропущен.

Довод представителя истца о том, что ответчик поступала недобросовестно по отношению к работодателю, беря продукты в счет заработной платы и получая заработную плату в полном объеме, судом отклоняются, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика, ее неправомерные действия, которые установлены судом, так же как и наличие счетной ошибки не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, излишне выплаченную заработную плату ответчику в связи с его неправомерными действиями (следствием обмана или подделки документов), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП Галат Г.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП Галат Г.В. к Айдархаевой Л.Н. о взыскании материального ущерба причиненного работником - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья                     А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года