Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2013 от 11.04.2013

                                                                                                         Уголовное дело № 1-290/13г.                                                                                                                                   

ПРИГОВОР

Именем РоссийскойФедерации

городПодольск Московской области                                                                   24мая2013года.

     Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А.,при участии:государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурораДмитренко П.В.,потерпевшего Щ.; подсудимого Терентьева С.А. его защитника - адвокатаАристовой Н.Г.,представившей удостоверениеи ордер (участвующей в деле по соглашению),подсудимого Игнатова Ю.К. его защитника - адвокатаАксенова С.И.,представившего:удостоверение и ордер(в порядке ст.51УПК РФ),при секретаре Клюка Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело пообвинению,-

Терентьев С.А.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес>,гражданинаРФ,имеющего среднееобразование,холостого,не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев,до задержания работавшего монтажником в ООО «СтритМакс», зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,судимогоДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по п.п. «б,в» ч.2ст.158,п. «в» ч.2ст.158,п. «а,в» ч.2ст.158, п. «а» ч.3ст.158,п. «а,в» ч.2ст.158,п. «а,б,в» ч.2ст.158,п. «а,б» ч.2ст.158,п. «а,в» ч.2ст.158,п. «а,в» ч.2ст.158УК РФ на основании ч.3ст.69УК РФ к наказанию в виде2лет1месяца лишении свободы в исправительной колонии общего режима,освобожденного по отбытию наказанияДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.330УК РФ,-

Игнатов Ю.К.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,имеющего среднееспециальное образование,холостого,не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, не работающего,зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,несудимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.330УК РФ,-

Установил:

       Терентьев С.А.и Игнатов Ю.К.совершилисамоуправство,то есть самовольное,вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий,правомерность которых оспаривается гражданином,если такими действиями причинен существенный вред,совершенное с применением насилия,при следующих обстоятельствах:

       Терентьев С.А.и Игнатов Ю.К. в период времени с10.01.2013г.ДД.ММ.ГГГГ.,точные дата и время следствием не установлены,имея умысел,на совершение самоуправных действий,вступили в предварительный преступный сговор,пришли к подъезду <адрес>-А по <адрес>,где самовольно вопреки установленному порядку разрешенияимущественных споров,потребовали возвращения задолженности существующей у Щ..перед Терентьевым С.А.в размере400рублей. После чего Игнатов Ю.К.реализуя совместный преступный умысел,кулаком левой руки нанес один удар в область правой скулы Щ.,от полученного удара последнийприсел,а Игнатов Ю.К.продолжил наносить удары ногами по телу Щ.,а когдапоследний поднялся,Терентьев С.А. палкой нанес один удар по левой ноге Щ.,после чего все вместе прошли в подъезд вышеуказанного дома,где Терентьев С.А.самовольно против воли Щ.,проник в левый карман куртки последнего и завладел денежными средствами Щ.в размере300рублей и мобильным телефоном «<данные изъяты>» стоимостью4.000рублей,а всего имуществом на сумму4.300рублей.Таким образом,Терентьев С.А.и Игнатов Ю.К.своими совместными преступными действиями причинили Щ.существенный вред,выразившийся в имущественном ущербе на сумму4.300рублей,а также причинении физического вреда,который согласно заключению эксперта № 203от12.03.2013г.у Щ.установлено следующее телесное повреждение:закрытый перелом нижней челюсти в области тела слева и мыщелкового отростка справа.Данное телесное повреждение причинено по механизму удара,от воздействия тупых твердых предметов,конструктивные особенности,которых в повреждениях не отобразить.Учитывая морфологические особенности перелома (со смещением,двойной характер),анатомическое расположение,в механизме его образования имеет место травматическое воздействие -удар,что полностью исключает его образование при падении с высоты собственного роста и ударе о тупые твердые предметы.Закрытый перелом нижней челюсти в области теле слева и мыщелкового отростка справа причиняет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше21дня.

Подсудимый Игнатов Ю.К.своювинув совершении вышеуказанного преступления призналчастично,при это пояснил,что вечеромДД.ММ.ГГГГ он встретился с Терентьевым,через некоторое время к нему пришел В. с которым разговаривал Терентьев,потом Г. ушел.После чего Терентьев С.А. сказал,что В. дал ему деньги которые оказались фальшивые.После этого он и С. пришли к дому в котором жил В.,где возле дома встретились с В. и Щ..Терентьев спросил В.,почему последний не проверяет деньги,и в этот момент М. словесно начал их перебивать и грубить,за это он ударил М. по лицу,потом он еще раз ударил,М . присел,после чего он пнул последнего по ногам.После этого он перестал бить М. и они зашли в подъезд дома,где они показали последнему деньги,после чего М. согласился,что они фальшивые.Терентьев спросил как будем разрешать конфликт,на чтоМаксим достал300рублей и отдал их ему в руки,после чего сам отдал свой телефон без сим карты С..Они не договаривались с Терентьевым избивать потерпевшего,у последнего палки при себе не было и он не избивал потерпевшего Щ..

Из ранее данных оглашенных показаний подсудимого Игнатова Ю.К.допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует,что в один из дней после новогодних праздников,в ночное время,он находился в компании с Терентьевым,которому позвонил В. и сказал,что для его товарища нужны наркотические средства,Терентьев согласился помочь и назначил встречу.При встречи В. передал Терентьеву деньги из которых400рублей оказались фальшивые.Терентьев позвонил В. и сказал,что сейчас подойдем,а ему сказал,что бы он оделся так как надо пойти к В. и поговорить.Они оделись и направились к дому В.,никакой палки у них в руках не было.Он и С. хотели от виновника получить принадлежащие им деньги,и соответственно предполагалось,что для профилактики они нанесут несколькоударов.Когда они подошли,увидели возле подъезда М. и В..Кто-то изних спросил чьи деньги,М. ответил,что его.После чего Терентьев ударил В.,а он нанес кулаком левой руки удар справа в челюсть М..М. прикрыл лицо руками и он нанес еще один удар кулаком уже правой руки в область челюсти,но попал уже по рукам.После того М. присел он нанес примерно3удара ногой в область тела.Терентьев-М. не бил.Далее в подъезде М. сам передал им деньги и сотовый телефон (т.1л.д.109-111,117-118).

Подсудимый Игнатов Ю.К.подтвердил ранее данные показания,объективно не смог пояснить противоречия между показаниями в суде и в ходе предварительного расследования.При это пояснил,что свою вину он признает,согласно обвинительному заключению.Когда он шел с Терентьевым то понимал,что произойдет.Они шли требовать деньги.

       Подсудимый Терентьев С.А.вину в предъявленном обвинении признал частично,при этом пояснил,что у него не было сговора сИгнатовым,и он не избивал потерпевшего Щ..В начале ДД.ММ.ГГГГ,он по просьбе своего знакомого В.,помог последнему приобрести наркотики,при этом переданные В. деньги не пересчитывал.Когда В. ушел он пересчитал переданные им деньги и обнаружил,что4и5сторублевых купюр поддельные.Он позвонил В. и предложил встретится.В это время у него дома находился Игнатов Юрий,которому он за компанию предложил прогуляться до дома В..Около указанного дома они встретили В. и потерпевшего Щ..Он пояснил,что часть переданных денег являются фальшивыми и спросил,чьи эти деньги,на его вопрос Максим ответил,что это его деньги.Далее он ударил Вадима рукой по щеке,а Ю. стал избивать М.,причины избиения Ю. М. ему не известны.Когда все закончилось,они вчетвером зашли в подъезд,где М. добровольно передал свой телефон,как гарантию возвращения долга,при этом по возвращению денег он намеревался отдать телефон М..Также пояснил,М. в подъезде передал часть денег Ю.,почему он это сделал ему также не известно,указанные деньги они с Ю. в последствии потратили на приобретение пива.Почему его оговаривает потерпевший Щ. ему не известно,но он может предполагать,что последнего научили дать такие показания оперативники Львовского отделения полиции,с которыми у него ранее были конфликты.     

      Несмотря на непризнание вины подсудимыми,ихвина подтверждается показаниями потерпевшего.

Показаниями потерпевшего Щ.,который в ходе судебного следствияпояснил,что в ночь с10наДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к другу В. в <адрес>,передал ему900рублей,часть которых передал ему его товарищ, и попросил его сходить к Терентьеву,чтобы приобрести для него и товарища наркотики.В. ушел и вернулся примерно через15минут с героином,после чего они употребили героин.Через некоторое время В. позвонил Терентьев и предложил встретится.Далее они вместе с В, вышли из подъезда,где их встретили Терентьев и Игнатов,последний спросил кто дал деньги,он ответил,что это он дал деньги.После чего Игнатов ударил его рукой в лицо,от удара он сел,после чего его стали избивать Игнатов и Терентьев,били его по различным частям тела.Когда его перестали бить к нему подошел Терентьев,в руках у него был прутик-ветка которой он ударил его по левой ноге ниже колена - по икре.После избиения они зашли в подъезд,где Терентьев полез в карман его куртки откуда вытащил его сотовый телефон,300рублей и кошелек.Терентьев вернул ему кошелек и сим карту которая была в телефоне,при этом сказал,что деньги были фальшивые,и поэтому он забирает у него все.Телефон на момент когда его забрали стоил4000рублей.В результате избиения у него была сломана челюсть в двух местах,на лечение которой он затратил деньги.В последствии следователь вернул ему телефон,деньги до настоящего времени ему не вернули.По его мнению его избили совместно Терентьев и Игнатов за то,что он передал им фальшивые деньги,о том,что они фальшивые он ничего не знал.

      Из оглашенных показаний свидетеляГ.следует,что ДД.ММ.ГГГГ примерно в22.00к нему домой приехал его друг М..Ему необходимо было пойти к своему знакомому С.,поскольку он ему был должен денег.Он ушел к нему на встречу. Перед уходом М. дал денег,чтобы он их передал С.,зачем он не сказал.Встретившись с С.,последний отдал ему1000рублей,а он отдал деньги переданные Максимом,при этом он сказал от кого деньги.Он вернулся домой,где М. был уже в состоянии наркотического опьянения,дома они с М. просидели до1часа ночиДД.ММ.ГГГГ.Примерно в это время М. решил поехать домой, оделся и вышел в подъезд,а он пошел за ним,чтобы его проводить.Они вышли на улицу,М. шел впереди,а оннемного позади.Впереди слева стоял Максим,справа от него стоял Ю.,он его часто видел с С..Они остановились,М. стоял справа от него,напротив стоял Ю.,а напротив него стоял С..У них в руках ничего не было.К нему подошел С. и сказал: «В.,извини,это тебе для профилактики! Деньги надо считать прежде чем ты их берешь!» Далее его С. ударил по лицу и он ушел в подъезд.Из подъезда он услышал удары,М. просил не бить его.Удары продолжались несколько секунд.Потом кто-то,сказал «Ты понял за что тебя?» М. ответил: «Понял,но это не я виноват,это ему такие деньги кто-то дал».Далее кто-то сказал: «Телефон заберешь,когда отдашь долг,мы его никуда не денем» (т.1л.д.28-29).

Оглашенными показаниями свидетельГ.,из которых следует,чтоДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> по <адрес> приехал Щ.и попросил купить ему наркотическое средство.Он созвонился с Терентьевым С.А.который пояснил о том,что у него есть героин и он может его продать,на переданные ему Щ.деньги он приобрел у Тереньтьева пакетик с наркотическим веществом,который он передал Щ.,который половину наркотика употребил,а вторую половину оставил для своего товарища.Через некоторое время позвонил Терентьев С.А.и сказал,что надо поговорить,попросил выйти.Когда они с Щ. вышли из подъезда к ним подошли Терентьев и Игнатов.Кто то из них спросил чьи деньги? Щ. ответил,что его,после этогоТеренттьев и Игнатов показали400рублей которые были с явными признаками подделки.Точнее отсерокопированы.Щ. это тоже видел и все понял,стал говорить,что ему подсунули их в такси.Далее Терентьев ударил его кулаком в лицо и они с ним как бы сцепились,но потолкавшись конфликт был исчерпан.В это время,он не видел,но по звукам понял,что Игнатов Ю.К.бьет Щ.,при этом он не видел,что бы последнего бил Терентьев.После потасовки он зашел в подъезд,приктически сразу за ним зашли Терентьев, Щ. и Игнатов.При этом Терентьев снова предъявил Щ. фальшивые деньги,бросил ими в него,и спросил,что делать будем.Щ. сказал,что отдаст деньги.Не поверив ему Терентьев спросил у Щ.,что у него есть? Телефон есть? Щ. сказал,что есть.Терентьев сказал,что бы Щ. оставил телефон в залог и завтра до19часов отдал деньги.Щ. сам передал телефон Терентьеву при этом оставил себе сим карту.Кто и каким образом взял у Щ. он не видел и пояснить не может.Также настаивает на том,что Терентьев и Игнатов пришли без палки (т.1л.д.48-49).

Виновность подсудимых подтверждается также иобъективными доказательствами,исследованными в ходе судебного следствия по делу:

-заявлением Щ.от12.02.2013г.о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц,которые12.01.2013г.около1часа ночи избили его и открыто похитили сотовый телефон и деньги (т.1л.д.2);

       -протоколом личного досмотра Терентьева С.А.,проводимого оперуполномоченным Львовского отдела полиции М.в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон Нокиа2700черного цвета,принадлежащий потерпевшему Щ. (т.1л.д.6)

-протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГг.,согласно которому,был осмотрен участок местности перед <адрес>,а также составленной схемой места происшествия (т.1л.д.7-10);

-протоколом выемки отДД.ММ.ГГГГ,согласно которой у оперуполномоченного Львовскогоотдела полиции М.,следователем были изъяты мобильный телефон «Нокиа2700» черного цвета имей355942047973379с установленной сим-картой оператора МТС (т.1л.д.65-66);

-протоколом осмотра предметовотДД.ММ.ГГГГ,проходившего с участием потерпевшего Щ.,в ходе которого следователем осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Терентьева С.А.мобильный телефон «<данные изъяты>» № установленной сим-картой оператора МТС,в ходе которогопотерпевший пояснил,что осматриваемый телефон принадлежитему,а сим-картапринадлежитнеему.В ходе осмотратакжеустановлено,что сим-карта оператора МТС принадлежит подсудимому Терентьеву С.А. (т.1л.д.67-70);

-вещественными доказательствами,мобильным телефоном «<данные изъяты>» № установленной сим-картой оператора МТС (т.1л.д.71);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № №.03.2013г.согласно которой,при освидетельствовании потерпевшего,у гр.Щ.ДД.ММ.ГГГГ.р.былиустановлены следующее телесные повреждения:закрытый перелом нижней челюсти в области тела слева и мыщелкового отростка справа.Данное телесное повреждение причинено по механизму удара,от воздействия тупых твердых предметов,конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.Учитывая морфологические особенности перелома (со смещением,двойной характер),анатомическое расположение,в механизме его образования имеет место травматическое воздействие - удар,что полностью исключает его образование при падении с высоты собственного роста и ударе о тупые твердые предметы.Данное телесное повреждение могло быть причинено возможно10.01.2013г.,как от удара палкой или обутой ногой.Закрытый перелом нижней челюсти в области тела слева и мыщелкового отростка справа причиняет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше21дня» (т.1л.д.76-78).

     Рассмотрев материалы уголовного дела,нахожу вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Доводы обвинения подтверждаются показаниями потерпевшего Щ.осущественных обстоятельствах происшедшего и указанными вышедоказательствами.Потерпевшему под роспись были разъяснены процессуальные права,будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложныхпоказаний,он дал приведенные выше показания.Не доверять его показаниямо существенных обстоятельствах совершенного подсудимыми,у суда нетоснований,в том числе и в части размера похищенной суммы денег и имущества.Его действия,когда он обратился с заявлением ксотрудникам полиции,иу него были обнаруженытелесные повреждения,подтверждают его показания.

Вышеуказанные показания такжеполностью подтверждаются и дополняются приведенными,объективными доказательствами.

       Суду не представлено объективных доказательств,подтверждающих наличие у потерпевшего оснований к оговору подсудимых,при этом возможных,объективных причин оговора в ходе судебного следствия суду не указали и сами подсудимые.

       Показания подсудимого о месте совершенного преступления, нахождение на месте совершенного преступления одновременно подсудимых Терентьева С.А.и Игнатова Ю.К.,а также о размере похищенных денежных средств и имущества, частично подтверждаются показаниями подсудимых и показаниями свидетеля Г.,показанияпотерпевшего в части избиения его Игнатовым Ю.К.подтверждается в этой части показаниями и самого указанного подсудимого,которым суд в этой части доверяет.

        Суд не доверяет показаниям свидетеля Г.в части того,что подсудимый Терентьев С.А.не принимал участия в избиении потерпевшего,ичто последний самовольно против воли Щ.,не завладевал денежными средствами последнего и мобильным телефоном,так как оглашенные показания свидетеля,не последовательныеипротиворечивые,а также прямо опровергаются показаниями потерпевшего.

       Суд не доверяет показаниям подсудимых данным им в ходе судебного следствия,в части отрицания причастности к совершению вышеуказанного преступления,а именно наличие сговора на совершение преступления,а также то,что Терентьев С.А.не применял насилие к потерпевшему и не изымал против воли последнего принадлежащее ему имущество, так как считает их выбранной формой защиты,с целью избежание наказания за содеянное.

       Также несостоятельно утверждение стороны защиты и подсудимых,о том,что входе судебного следствия не установлено обстоятельство отягчающее наказание, как совершение преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, так как на это указывает место,время и способ совершения преступления,а также подтверждается материалами дела,показаниями потерпевшего, из которых следует,что подсудимые заранее согласовали свои действия,вместе пришли к месту совершения преступления,     действовали согласованно,организованно,согласно распределенным ролям,каждый из подсудимых совершал насильственные действия в отношении потерпевшего,указанные совместные действия носили продолжительный временной промежуток,после совершения преступления,указанные лица также совместно покинули место преступления и распорядились совместно похищенным имуществом,поэтому суд считает,что данные отягчающие наказания обстоятельства установлены правильно.                  

         В ходе прения сторон государственный обвинительуменьшил объемпредъявленного обвинения Терентьеву С.А..а именно исключил из обвинения указание на то,что Терентьев принесенной с собой палкой нанес один удар в область лица Щ..с данным утверждение государственного обвинителя соглашается и суд,что подвергается и приведенными выше доказательствами.

         Приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами,судом установлена вина Терентьева С.А.и Игнатова Ю.К.,в совершении ими с10наДД.ММ.ГГГГ,самоуправства,то есть самовольное,вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий,правомерность которых оспаривается гражданином,если такими действиями причинен существенный вред,совершенное с применением насилия в отношении потерпевшего Щ. что,по мнению суда,однозначно свидетельствует о том,что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий,предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от совершения имивышеуказанных действий,а также желал их наступления, что,в конечном счете,и имело место.

        Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делудоказательств,суд находит полностью доказанной вину подсудимых Терентьева С.А.и Игнатова Ю.К.и квалифицирует их действия по ч.2ст.330УК РФ.

О наказании

     При назначении подсудимым наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и личность виновных,обстоятельства,смягчающие им наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

    Обстоятельств смягчающие наказание подсудимомуТерентьеву С.А.иИгнатову Ю.К.суд по делу не усматривает.

    Обстоятельством,отягчающим наказаниев отношенииподсудимого Терентьева С.А.суд признает наличие рецидива совершенного преступления и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

        Обстоятельством,отягчающим наказание в отношении подсудимого Игнатова Ю.К.суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору

    Суд также учитывает,что подсудимый Терентьев С.А.на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят,по местуработы характеризуются и по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно,по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно,как лицо ведущее антиобщественный образ жизни.

        Суд также принимает во внимание,что подсудимый Игнатов Ю.К..не судим,на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят,по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно,как лицо ведущее антиобщественный образ жизни.

        Суд,принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Терентьевым С.А.и Игнатовым Ю.К.преступления,не принятие подсудимыми реальных мер к возмещению потерпевшему вреда причиненного совершенным ими преступлениния,учитывая отягчающее вину обстоятельства,с целью восстановления социальной справедливости,исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений,суд соглашается с мнением стороны обвинения и полагает необходимым назначить подсудимым наказание именно в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1ст.58УК РФ осужденный Терентьев С.А.должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    Время нахождение Терентьева С.А.под стражей в качестве меры пресечения,в силу ч.3ст.72УК РФ,подлежит зачёту в общий срок наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1ст.58УК РФ осужденный Игнатов Ю.К.должен отбывать наказание в колонии поселении.

        В связи с введенным в действие сДД.ММ.ГГГГ Федеральным Законом «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» отДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ,позволяющий суду решить вопрос о порядке направления лиц,совершивших преступления небольшой и средней тяжести в колонии-поселении,учитывая личность подсудимого,а также исключения негативных последствий пребывания в следственном изоляторе до вступления Приговора в законную силу,суд полагает возможным определить подсудимому Игнатову Ю.К.следование в место отбывания наказания в соответствии со ст.75.1Уголовно-исполнительного кодекса РФ,самостоятельно.

       Гражданский иск по делу заявлен не был.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПКРФ,суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьев С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2ст.330УК РФ и назначить ему наказание в виде1 (одного) года9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.      

Срок отбытия Терентьеву С.А.наказание исчислять сДД.ММ.ГГГГ,в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

       Меру пресечения Терентьеву С.А.оставить прежней-заключение под стражу.

Игнатов Ю.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2ст.330УК РФ и назначить ему наказание в виде1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.        

        Меру пресечения в отношении Игнатов Ю.К.,в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,до вступления Приговора в законную силу,-оставить без изменений.

       В соответствии с п.11ч.1ст.308УПК РФ Игнатову Ю.К.к месту отбывания наказания следует прибыть самостоятельно.Разъяснить Игнатову Ю.К.,что в соответствии со ст.75.1УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы,не позднее10суток со дня получения копии Приговора суда,вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок,в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания,в соответствии с предписанием,предусмотренным частью первой настоящей статьи,засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.Также,разъяснить Игнатову Ю.К.,что в случае уклонения им от получения предписания,предусмотренного частью первой настоящей статьи,или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до48часов и направлению его в колонию-поселение.Также, Игнатову Ю.К.может быть в указанном случае изменен вид исправительного учреждения.При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

        Срок отбывания Игнатову Ю.К.наказания исчислять со дня прибытия Игнатова Ю.К.в колонию-поселение.     

Вещественные доказательства по делу:мобильный телефон «<данные изъяты>» № возвращенным по принадлежности потерпевшему Щ.; сим карту оператора МТСвернуть по принадлежности осужденному Терентьеву С.А.

     Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд всудебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение10-ти суток со дня провозглашения,а осужденными в тот же срок смомента врученияим копии настоящего приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                             О.А.Силетских