Решение по делу № 2-55/2020 (2-1771/2019;) ~ М-1582/2019 от 21.10.2019

№ 2- 55/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.

с участием представителя ответчика по доверенности Буравлевой С.П.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Богуш С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Богуш С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № КМД1461120426/20749 от 26.04.2012 в сумме 227141,94 руб. из которых: основной долг —92392,19 рублей, долг по уплате процентов — 12373,70 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита- 84030,27 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 38345,78 руб.

Требования мотивирует тем, что 26.04.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), и ответчиком, заключен кредитный договор № КМД1461120426/20749, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 128320 руб. на срок до 26 апреля 2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 33,40 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

25.08.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «София» было заключено дополнительное соглашение № 10 к Договору уступки прав требования №СФ-АМБ-1 от 29.10.2014, согласно которому права требования по кредитному договору № КМД1461120426/20749 от 26.04.2012 были переданы в пользу ООО «София».

31.05.2016 права требования по кредитному договору № КМД1461120426/20749 от 26.04.2012 были уступлены в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается соглашением о расторжении соглашения №31032016/АМБ-БИ к Договору № 01/12/2015 от 01.12.2015 уступки прав (требования).

За время нахождения кредитного договора в вышеуказанных кредитных организациях по данному кредитному договору была проведена реструктуризация долга, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом до 5 % годовых и увеличения срока кредита до 13.12.2017.

В акте приема-передачи документов, в колонке объём требований указана сумма 92392,19 рублей, что соответствует сумме основного долга по состоянию на 31.05.2016 в расчете задолженности.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком законодательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, поновленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, ответчик обязан возвратить сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 10.07.2017 № 01011 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 11.07.2017. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени, в связи с чем банк обратился в суд для защиты нарушенного права.

Истец - ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Богуш С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в предоставленном суду заявлении просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности.

Представитель ответчика Буравлева С.П. в судебном заседании исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что в соответствии с квитанциями последний платеж произведен ответчиком 24.02.2015.

Третье лицо ООО «София», извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела без участия своего представителя в суд не предоставило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Судом установлено, что 26.04.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Богуш С.В. заключен кредитный договор № КМД1461120426/20749, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 128320 руб. на срок до 26 апреля 2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 33,40 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком законодательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

25.08.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «София» заключено дополнительное соглашение № 10 к Договору уступки прав требования №СФ-АМБ-1, согласно которому права требования по кредитному договору № КМД1461120426/20749 от 26.04.2012 в отношении Богуш С.В. были переданы в пользу ООО «София» в общей сумме 62758,10 руб.

31.05.2016 права требования по кредитному договору № КМД1461120426/20749 от 26.04.2012 уступлены в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается соглашением о расторжении соглашения №31032016/АМБ-БИ к Договору № 01/12/2015 от 01.12.2015 уступки прав (требования) в общей сумме 92392,19 руб.

Согласно выписки по счету № следует, что Богуш С.В. в период с 26.04.2012 по 26.02.2015 платежи вносил своевременно, в размере, предусмотренном графиком платежей к кредитному договору КМД1461120426/20749 от 26.04.2012.

Очередной платеж согласно графика платежей к кредитному договору КМД1461120426/20749 от 26.04.2012, должен был быть осуществлен 26.03.2015.

26.03.2015 платеж в нарушение графика платежей осуществлен ответчиком не в полном объеме в размере 94,98 рублей.

31.03.2015 платеж в размере 0,61 рублей направлен в счет погашения штрафов за просроченные проценты по кредитному договору.

В последующем с апреля 2015 до 26.04.2016 (дата окончания срока кредитного договора КМД1461120426/20749 от 26.04.2012) ежемесячные платежи ответчиком не вносились.

Таким образом, с 26.03.2015, в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, первоначальный кредитор - ООО КБ «АйМаниБанк» узнал о нарушении своих прав, соответственно с 27.03.2015 начал исчисляться трехлетний срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017, то есть в течение трехлетнего срока исковой давности, Банк обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

22.01.2018 указанный судебный приказ был выдан мировым судьей, в связи с чем течение срока исковой давности было прервано.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

05.02.2018 по заявлению Богуш С.В. упомянутый судебный приказ мировым судьей был отменен.

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Соответственно, после отмены судебного приказа срок исковой давности был удлинен на шесть месяцев, то есть до 05.08.2018.

Однако с настоящим иском к Богуш С.В. о взыскании кредитной задолженности Банк обратился 15.10.2019 (штамп на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая, что о нарушении своего права банк узнал 26.03.2015, то есть с момента невнесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от 26.04.2012, последний платеж по графику предусмотрен 26.04.2016, а в суд истец обратился 15.10.2019, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и обоснованности ходатайства представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не приведено доказательств о проведении реструктуризации кредитного договора КМД1461120426/20749 от 26.04.2012, заключенного с Богуш С.В., путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом до 5 % годовых и увеличения срока кредита до 13.12.2017, не представлено документов, подписанных сторонами.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что истец основывает свои требования не на кредитном договоре, а на договоре уступки прав требований.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из соглашения, заключенного между КБ «АйманиБанк» и ООО «Бизнес Инвест» 31.05.2016 следует, что ООО «Бизнес Инвест» передает, а ООО КБ «АйМаниБанк» принимает права требования по договору 01/12/2015 от 01.12.2015 уступки прав (требований), заключенному между ООО «София» и ООО «Бизнес Инвест», полученные ранее по договору № СФ-АМБ-1 от 29.10.2015 уступки прав требования, заключенному между ООО КБ «АйманиБанк» и ООО «София» (приложение 1 к соглашению) на сумму 285000000 руб. В соответствии с приложением № 1, объем передаваемых прав в отношении Богуш С.В. по кредитному договору от 26.04.2012 составил 92392,19 руб., датой погашения кредита указано - 26.04.2016.

Таким образом, в соответствии с условиями соглашения, применительно к обязательству Богуш С.В., ООО «Бизнес Инвест» передал ООО КБ «АйманиБанк» конкретную конечную сумму задолженности – 92392,19 руб., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором.

На это указывают и действия ООО КБ «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявляющего, как в иске, так и в заявлении о выдаче судебного приказа конкретную, уступленную ему ООО «Бизнес Инвест» сумму долга по состоянию на 31.05.2016 в размере 92392,19 руб.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек 27.03.2018, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве, то есть со времени невнесения очередного платежа по кредитному договору (26.02.2015).

Направление истцом ответчику 11.07.2017 требования о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени не приостанавливает течение срока исковой давности, так как согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, а не договором.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая не предоставление истцом иных доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Богуш С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Богуш С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о возмещении расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.01.2020.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░