Решение по делу № 2[1]-390/2016 ~ М[1]-182/2016 от 08.02.2016

Гр.д. № 2(1) – 390/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Тедиковой Е.П.,

с участием истца Фокина А.Н.,

ответчика Белякова Д.М.,

третьих лиц Фокиной Е.А., Беляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина А.Н. к Белякову Д.М. о прекращении общей долевой собственности,

установил:

Фокин А.Н. обратился в суд, с иском, указывая на то, что ему, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Советской сельской администрацией Бугурусланского района Оренбургской области, принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. Все обязательства по указанному договору выполнены: оплата произведена полностью, объект недвижимости передан. Ответчику, Белякову Д.М., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Советской сельской администрацией Бугурусланского района Оренбургской области и Беляковым Д.М., принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет как многоквартирный дом, состоящий из двух помещений. Данный жилой дом изначально был построен как многоквартирный дом. Используемые части дома отгорожены сплошной стеной, сформированы два отдельных жилых помещения, которые всегда использовались независимо друг от друга. Фактически ответчик Беляков Д.М. со своей семьей занимает помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Занимаемая квартира имеет автономные коммуникационные сети: водоснабжение, канализацию, газоснабжение, и отдельный вход. Земельный участок, на котором расположена принадлежащая Белякову Д.М. часть жилого дома, сформирован отдельно для эксплуатации помещения (квартиры), и имеет адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством № и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Он, со своей семьей занимаю помещение (квартиру), по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Занимаемая квартира имеет автономные коммуникационные сети: водоснабжение, канализацию, газоснабжение, и отдельный вход. Земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему часть жилого дома, предоставлен его супруге Фокиной Е.А., и сформирован отдельно для эксплуатации помещения (квартиры) и имеет адрес: <адрес>, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным причинам фактически собственникам дома принадлежат на праве собственности помещения (квартиры), которые по документам определены как доля в праве на жилой дом. Оформить помещения вовне судебном порядке не представляется возможным по причине того, что ответчик отказывается совершать действия по разделу жилого дома на помещения.

Указанные выше обстоятельства создают препятствия в реализации моих прав собственника, в частности при осуществлении правомочия распоряжения объектом недвижимости и его использовании.

В связи с тем, что принадлежащие истцу и ответчику на праве общей долевой собственности части жилого дома имеют отдельный вход и автономные коммуникационные сети, используются как помещения (квартиры), то полагаю, что возможен раздел жилого дома на помещения.

Просил суд, произвести раздел жилого дома, по адресу: <адрес>, на помещения с кадастровыми номерами № и №; выделить в собственность Белякова Д.М. помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; выделить в собственность Фокина А.Н. помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Беляков Д.М. в судебном заседании исковые требования Фокина А.Н. признал.

Третье лицо Фокина К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Фокина А.Н.

Третьи лица Фокина Е.А. и Белякова О.В. в судебном заседании также не возражали против удовлетворения исковых требований Фокина А.Н.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что действительно Фокин А.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Собственником оставшейся <данные изъяты> доли является ответчик Беляков Д.М.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. п. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как установлено материалами дела, принадлежащие сторонам <данные изъяты> доли, являются обособленными помещениями, имеют отдельный вход, тепло – водо – газо и электроснабжение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск…

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Согласно с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком и принятие его судом, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

решил:

Принять от Белякова Д.М. признание иска.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре.

Выделить в собственность Белякова Д.М. помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Выделить в собственность Фокина А.Н. помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности Фокина А.Н. и Белякова Д.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Ю.Афонькин.