Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2012 ~ М-2839/2012 от 04.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     20 июня 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сисенина Е.В. к Мартемьянову Ю.А., Наумову В.О. об изъятии товара и признании договора купли-продажи недействительным,

                 УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мартемьяновым Ю.А. и Наумовым В.О., и изъять у Наумова В.О. в его пользу автомобиль тягач седельный марки SKANIAP114GA4X2NA, взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 000 рублей и оплатой юридической помощи в сумме 1 500 рублей. В обоснование иска указал, что на основании определения Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения Мартемьянов Ю.А. должен был передать ему автомобиль тягач седельный марки SKANIAP114GA4X2NA в счет погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку автомобиль требовал ремонта, стороны пришли к соглашению, что автомобиль будет передан истцу после завершения ремонта. В мае 2012 года ему стало известно о том, что автомобиль продан и находится в пользовании Наумова В.О.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены: ДД.ММ.ГГГГ вручены заказные письма с уведомлением, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

Учитывая мнение истца, сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело № в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласност.450 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст.462 ГК РФ, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ между Мартемьяновым Ю.А. и Наумовым В.О. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), в соответствии с которым последний за 500 000 рублей приобрел автомобиль тягач седельный марки SKANIAP114GA4X2NA и зарегистрировал его в органах ГАИ на свое имя. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, заявлением в РЭО У МВД по г. Тольятти, ПТС.

Истец просит признать договор купли-продажи заключенный между Мартемьяновым Ю.А. и Наумовым В.О., недействительным по тем основанием, что в условиях договора купли-продажи указано, что до заключения договора продаваемое транспортное средство со стороны продавца никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением не стоит. Однако спорный автомобиль на основании судебного акта ответчик должен передать ему. В обоснование этих доводов истец сослался на определение Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Сисенина Е.В. к Мартемьянову Ю.А. о взыскании долга, в соответствии с которым Мартемьянов Ю.А. обязался передать Сисенину Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль тягач седельный марки SKANIAP114GA4X2NA. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым должник Мартемьянов Ю.В. должен передать Сисенину Е.В. вышеуказанный автомобиль. Таким образом, до заключения спорного договора у истца, как кредитора, возникло право на автомобиль, а Мартемьянов Ю.А., являясь должником, продал автомобиль Наумову В.О., тем самым злоупотребил правом путем заключения сделки по реализации имущества, предназначенного для удовлетворения претензий кредитора.

Следовательно, имеются основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как он заключен с нарушением требований ст.460 ГК РФ и в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным. Так как судом установлено, что до заключения договора купли – продажи у Сисенина Е.В. в силу судебного акта возникло право на автомобиль, требование об изъятии автомобиля у Наумова В.О. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Госпошлина, подлежащая уплате по данному иску, составляет 8 200 рублей. Сисениным Е.В. уплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты оставшейся суммы госпошлины в размере 6 200 истцу судом предоставлена отсрочка. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях, путем взыскания в пользу Сисенина Е.В. 2000 рублей, взыскав с каждого по 1 000 рублей, и в доход государства в размере 6 200 рублей, взыскав с каждого по 3 100 рублей.

Истцом оплачены расходы за оказание юридической помощи в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 750 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

             РЕШИЛ:

Иск Сисенина Е.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Мартемьяновым ФИО7 и Наумовым ФИО8 недействительным.

Изъять у Наумова ФИО9 в пользу Сисенина ФИО10 автомобиль тягач седельный марки SKANIAP114GA4X2NA, № 2001 года выпуска, цвет белый и паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мартемьянова ФИО11 и Наумова ФИО12 в пользу Сисенина ФИО13 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2000 рублей, взыскав с каждого из ответчиков по 1 000 рублей, и оплатой юридической помощи в размере 1500 рублей, взыскав с каждого по 750 рублей.

Взыскать с Мартемьянова ФИО14 и Наумова ФИО15 в доход государства госпошлину в размере 6 200 рублей, взыскав с каждого по 3 100 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сметанина О.Н.