Определение по делу № 2-1190/2018 ~ М-1214/2018 от 31.07.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

дата Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Корюковой К. О.,

с участием истца Рожковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рожковой Н. С. к Семёновой Л. А. об устранении нарушений прав собственника, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Рожкова Н. С. обратилась в суд с иском к Семёновой Л. А. об устранении нарушений прав собственника, возмещении судебных расходов. Истец просит обязать ответчика Семенову Л. А. прекратить нарушение права истца Рожковой Н.С. пользования имуществом и снести железный забор, который перекрывает сточную канаву, а также убрать конструкции, препятствующие нормальному стоку/проходимости воды по сточной канаве, а также забор, состоящий из сетки-рабицы, смонтированной на каркасе забора с профилированными железными листами от сарая истца до бани ответчика и другие металлические конструкции в виде каркаса забора, которые мешают нормальному сливу сточной канавы. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик в дата года не соблюдает определение мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района от дата по делу №, решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу №, перегородив канаву, препятствуя прохождению сточных вод, образуя запруд. Также ответчиком переоборудован забор из сетки - рабицы на забор из металлического профилированного листа и ниже каркаса, из которого состоит забор, в сточную канаву вкопан лист железа, тем самым усугубив ситуацию с проходимостью сточной канавы до состояния практического отсутствия такой проходимости.

Истец Рожкова Н. С. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик Семёнова Л. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, не оспаривалось сторонами, что истец Рожкова Н. С. является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района от дата по делу № по иску Рожковой Н. С. к Семеновой Л. А. об установлении границ земельного участка, утверждено мировое соглашение на следующих условиях: истец Рожкова Н. С. отказывается от исковых требований, стороны, собственники домов № Семенова Л. А. и № Рожкова Н. С. по <адрес>ёзовского обязуются не помещать посторонние предметы между проходящими по границе их участка между сараями сторон канаве, предназначенной для слива воды и не создавать препятствий для прохождения воды по канаве за пределами сараев повышением уровня грунта и созданием условий для возникновения запруды в канаве.

Решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № исковые требования Рожковой Н. С. к Семёновой Л. А. об устранении нарушений прав собственника, сносе забора- удовлетворены. На Семенову Л. А. возложена обязанность снести забор из сетки-рабицы, установленный на границе между земельными участками <адрес> протяженностью от сарая, расположенного на участке <адрес> до конца границы указанных земельных участков.

Заявляя настоящие исковые требования, истец Рожкова Н. С. повторно заявляет требования о нарушении прав собственника земельного участка, которые ранее уже были разрешены судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чеку-ордеру Свердловского отделения № филиал № ПАО «Сбербанк России» от дата истцом Рожковой Н. С. оплачена государственная пошлина в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Рожковой Н. С. к Семёновой Л. А. об устранении нарушений прав собственника, возмещении судебных расходов,- прекратить в силу в силу тождественности требований, ранее разрешенных определением мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> от дата по делу №, решением Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу №.

Возвратить Рожковой Н. С. государственную пошлину, уплаченную ею по чеку-ордеру Свердловского отделения № филиал № ПАО «Сбербанк России» от дата за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина