Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-212/2015 от 26.02.2015

Дело № АА-212/15

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2015 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» Амурской области ТретьеЛицо1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Ш., ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 05 сентября 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Ш., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» Амурской области ТретьеЛицо1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, по делу принять новое объективное решение. В обоснование жалобы указал, что постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от *** года, которым Ш. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, с отметкой о его вступлении в законную силу *** года поступило в ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России по Амурской области *** года, следовательно, на день составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ *** года Ш. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Протокол был составлен в отношении Ш., *** г.р., а постановление вынесено в отношении Ш., *** г.р., то есть в отношении иного лица.

Срок подачи жалобы восстановлен определением Благовещенского городского суда от ***г.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом Ш., защитник Защитник1, инспектор ГИБДД ТретьеЛицо1 не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии которой управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ.

    В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Как следует из материалов дела, *** года Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении ***, который был передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10.

*** года мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подверг Ш. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

*** года в отношении Ш. составлен протокол об административном правонарушении *** по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по факту того, что он *** года в *** минут в районе дома *** г. Благовещенска, управлял автомобилем «***», без государственного регистрационного знака, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от *** года сроком на 1 месяц.

Вместе с тем, *** года Ш. подал жалобу на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от *** года, которая была принята к производству Благовещенским городским судом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 05 сентября 2014 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 постановления о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ш. состава административного правонарушения, так как на момент составления *** года протокола об административном правонарушении *** течение срока лишения Ш. права управления транспортными средства не наступило.

Указанный вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном исследовании всех доказательств, представленных сторонами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол был составлен в отношении Ш., *** г.р., а постановление вынесено в отношении Ш., *** г.р., то есть в отношении иного лица, не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует, что дело рассмотрено именно в отношении Ш., ***.р., с участием его защитника. Кроме того, в материалах дела имеется определение от *** об исправлении допущенной в постановлении описки в части сведений о Ш.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо существенных процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ш. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 05 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Ш. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                        Т.А. Коршунова