Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2018 ~ М-146/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Безенчук                          23 марта 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-187/18 по иску АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 13/07 в п. Безенчук к Логинову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № 13/07 в п. Безенчук обратилось в Безенчукский районный суд с иском к Логинову И. П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Логиновым И. П. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей под 21,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Логинов И. П. не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 475 161,65 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд:

Взыскать с Логинова И. П. задолженность по кредитному договору № № в размере 475 161,65 руб. из которых:

80657,70 руб.- задолженность по основному долгу;

22655,67 руб.- задолженность по оплате процентов;

3321,27 руб.- неустойка (пени) на просроченные проценты;

11298,28 руб. – неустойка (пени) на неоплаченный основной долг;

357228,73 руб.- остаток по кредиту.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7951,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Логинов И. П. в судебное заседание не явился. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания Логинов И. П. извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором Логинову И. П. был выдан кредит в размере 450 000 рублей под 21,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-31).

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита (основного долга) вместе с уплатой процентов за пользование кредитом, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита. Обязательства по погашению кредита (основного долга) должны осуществляться согласно графику, равными долями ежемесячно.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив Логинову И. П. денежные средства на текущий счет, открытый у истца, что подтверждается банковским ордером № № (л.д.51).

Ответчик Логинов И. П. обязательства по кредитному договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д.52). Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 475 161,65 руб. из которых:

80657,70 руб.- задолженность по основному долгу;

22655,67 руб.- задолженность по оплате процентов;

3321,27 руб.- неустойка (пени) на просроченные проценты;

11298,28 руб. – неустойка (пени) на неоплаченный основной долг;

357228,73 руб.- остаток по кредиту.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Логинова И. П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7951,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Логинова ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 161 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7951 руб. 61 коп., всего 483 113 (Четыреста восемьдесят три тысячи сто тринадцать) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Председательствующий И.В. Каткасова