Решение по делу № 2-199/2014 (2-5626/2013;) ~ М-5120/2013 от 19.09.2013

                 № 2-199/2014г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Проневич А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПМИ к ПЛЮ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ПМИ обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что она вместе с сыновьями и внуком постоянно проживаем и зарегистрированы в квартире < адрес >. В данной квартире зарегистрирована бывшая жена ее сына – ПЛЮ, которая в течение длительного времени в квартире не проживает. В < Дата > ПЛЮ расторгла брак с ее сыном, а фактически добровольно выехала из квартиры в другое место жительства в 2004 году и по настоящее время в квартире не проживает, вещей в квартире ответчика не имеется, попыток вселиться ответчица не предпринимала, препятствий ко вселению не чинились. Регистрация ответчицы в квартире влечет увеличение платы за жилищно-коммунальные услуги. Просила признать ПЛЮ утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

    В судебном заседании истица ПМИ исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что ответчица состояла в браке с ее (истицей) сыном П., брак с которым расторгнут в 2009 года. Однако, еще задолго до расторжения брака выехала из спорной квартире и стала проживать в квартире своих родителей по < адрес > г.Калининграда. В квартире по < адрес > проживает общий их сын П. Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, общий бюджет с ней не ведет, квартирой не интересуется. Ответчица добровольно обещала сняться с регистрационного учета, однако, дн настоящего времени этого не сделала. Просила исковые требования удовлетворить.

    Ответчица ПЛЮ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, о причинах неявки суду не сообщила, почтовая корреспонденция возвращена в суд с связи с истечение срока хранения.

    3- е лицо П. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнив, что ответчица является его бывшей супругой. На протяжении 10 лет в квартире не проживает. Проживает в квартире своей матери. Их общий сын проживает совместно с ним в квартире по < адрес >. Два года назад умер его отец, до этого времени ответчица иногда приходила в квартире, после смерти отца он ее в квартире не видел. Никакие препятствия ПЛЮ в пользовании квартирой не чинятся.

    3-е лицо П. суду пояснил, что истица является его бабушкой, ответчица матерью. С рождения проживает в квартире по < адрес >. Приблизительно с 2005 года мама не проживает совместно с ними, живет у своей матери по < адрес >. Сам он иногда навещает маму, сама она в квартиру по < адрес > приходила давно. Обещала добровольно сняться с регистрационного учета. Фактически в квартире проживает он и бабушка.

    3-е лицо П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В судебном заседании установлено, что квартира < адрес > является муниципальной собственностью, нанимателем квартиры является истица ПМИ В квартире также зарегистрированы сыновья П. , П., внук П. , невестка ПЛЮ

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между П. и ПЛЮ прекращен < Дата > года.

Опрошенные в судебном заседании свидетели И. и У. пояснили, что в доме < адрес > проживают более 40 лет. Семью истицы знают хорошо. Ответчица ПЛЮ не проживает в квартире около 10 лет, выехала из квартиры задолго до расторжения брака. Последний раз видели ее на похоронах сверка, около 2 лет назад. Скандалов в квартире истицы никогда не было. В квартире проживает сын ответчицы.

Как пояснила в судебном заседании истица и 3-е лица, в том числе и сын ответчицы, сама ответчица длительное время не проживает в квартире, членом семьи нанимателя не является, общего хозяйства не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в проживании ей не чинятся, проживает в квартире, принадлежащей ее матери.

Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, а также того, что ответчица длительный промежуток времени не проживает в спорной квартире, доказательств того, что ей каким-либо образом чинились препятствия в проживании в квартире не представила, а также того, что ответчицей не оплачивались жилищно-коммунальные услуги, приходит к выводу о том, что выезд из квартиры ответчицы носил добровольный характер, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать ПЛЮ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес > и снять с регистрационного учета.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, начиная с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2014 года.

СУДЬЯ