Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2017 (2-10140/2016;) ~ М-9887/2016 от 14.11.2016

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2017 года

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом измененных требований просит о взыскании неустойки в размере 21448,00 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей, расходов по оплате досудебного требования в размере 2000,00 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2700,00 рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21140», г/н №, под управлением водителя ФИО5 оглы, автомобиля марки «ВАЗ 21041», г/н №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки «ВАЗ 21093», г/н №, под управлением водителя ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО5 оглы. Ответчиком ему выплачено страховое возмещение в размере 38300,00 рублей. Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 56 дней, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - АО «Объединенная Страховая Компания», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.№).

Третье лицо - ПАО СК «Росгосстрах», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21140», г/н №, под управлением водителя ФИО5 оглы, автомобиля марки «ВАЗ 21041», г/н №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки «ВАЗ 21093», г/н №, под управлением водителя ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 оглы, нарушившего п.п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№

Гражданская ответственность ФИО5 оглы, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21140», г/н №, на момент ДТП застрахована в АО «Объединенная Страховая Компания».

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Объединенная Страховая Компания» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.№), что также подтверждается актом приема - передачи документов (л.д.№

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об организации осмотра транспортного средства (л.д.8). Указанное заявление получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Объединенная Страховая Компания» с претензией о выплате страхового возмещения по экспертному заключению №, составленному ООО «Эксперт ПРО Подольск», а также стоимость расходов по экспертизе составила 10000,00 рублей (л.д.№).

Между тем ответчик обратился в АО «Оценочно-консультационная фирма «Эксперт-Сервис» об определении рыночной стоимости поврежденного транспортного средства истца, стоимости годных остатков, стоимости восстановительного ремонта (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 38300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, между тем выплата страхового возмещения ответчиком произведена только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение выплачено ответчиком позже, установленного законом срока (т.е. ДД.ММ.ГГГГ)

Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ что составляет 56 дней, следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию, будет составлять 21448,00 руб. (38300*1%*56 дней).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчиком не соблюдены сроки осуществления страховой выплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон.

Учитывая компенсационный характер неустойки, а также, исходя из того, что период просрочки составляет 56 дней, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15000,00 руб. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости обстоятельств дела, степени вины ответчика, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 2000,00 руб. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В порядке ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 10000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2700,00 руб., а также расходы на оплату услуг по составлению досудебного требования - 2000,00 руб.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя исковые требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000,00 руб. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Руководствуясь ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная Страховая Компания» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700,00 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебного требования в размере 2000,00 рублей, а всего взыскать 38700,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                           Л.Н. Терехова