Решение по делу № 2-309/2017 (2-2753/2016;) ~ М-2810/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-309/2017

Поступило в суд 02.12.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года                                                     г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Диденко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко А.Н. к ГПК «Вертикаль-2» о признании решения общего собрания членов ГПК недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец    обратился в суд с    иском к ответчику о признании общего собрания членов ГПК недействительным, указывая, что он является членом ГПК «Вертикаль-2», в котором на праве собственности ему принадлежит    гаражный бокс №. 29.04.2016 года было проведено общее собрание членов ГПК. О проведении собрания не имелось никаких объявлений. Д.В. назначен на должность руководителя ГПК «Вертикаль-2» указанным собранием, на котором истец присутствовал и голосовал против его кандидатуры, однако, в протоколе его голос не отмечен. На собрании присутствовало 48 человек вместе с истцом. Д.В. решение собрания оформил протоколом, в котором указано, что на собрании присутствовало 70 человек, что не соответствует действительности. Оспариваемое решение влечет для истца существенные неблагоприятные последствия в виде изменения руководства кооператива. В результате проведения собрания без извещения, с нарушением кворума, без учета волеизъявление как по формированию органа управления кооперативом, учтено не было, что не могло не повлиять на права и законные интересы истца, как члена ГПК «Вертикаль-2». При таких обстоятельствах, решение, принятое на собрании ГПК «Вертикаль-2» не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы истца и является недействительным.

В судебном заседании представитель истца К.Н. исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика –Д.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, а также будучи обязанным в силу ст. 56 ГПКРФ представить доказательства, подтверждающие возражения, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, изучив доводы представителя ответчика в предыдущих судебных заседаниях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Зинченко А.Н. является собственником гаража, назначение: нежилое, площадь: общая 20 кв.м, этаж:1, адрес (местоположение): г.Бердск, ГПК «Вертикаль-2», № (л.д. 8) и членом ГПК «Вертикаль-2», что подтверждается членской книжкой.

Согласно п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3.4. Устава ГПК «Вертикаль 2» очередное собрание созывается правлением, председателем кооператива и проводится не реже одного раза в год, но не позднее чем через месяц после окончания финансовых отчетов.

Согласно протоколу №4 от 29.04.2016 г. было проведено общее собрание ГПК «Вертикаль 2», на котором присутствовало 70 человек, всего членов ГПК 270 человек, повестка дня: 1) расчет арендной платы 2) выборы председателя ГПК «Вертикаль 2»; 3)проведение субботника (л.д.7).

Согласно п.106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Истец указывает, что общее собрание было проведено при отсутствии кворума, на собрании присутствовало 48 человек.

Так, Уставом кооператива ГПК»Вертикаль-2» не определен кворум, при наличии которого общее собрание считается правомочным. В связи с чем, следует исходить из норм законодательства, регулирующих данные правоотношения.

Так ч.1 ст.181.2 ГК Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указано в п.3.6 Устава, о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются не позднее чем за 10 дней до даты проведения.

Истец Зинченко А.Н., указывает, что что объявлений о проведении собрания не размещалось. Указанное обстоятельство стороной ответчика опровергнуто не было, доказательство обратного в суде не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации истцом представлены доказательства отсутствия кворума при принятии решений общим собранием 29.04.2016 г., что влечет ничтожность принятых решений (п.2 ст.181.5 ГК Российской Федерации).

С учетом выше изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании недействительным с даты принятия решения общего собрания членов ГПК «Вертикаль-2» от 29.04.2016 г..

Оценивая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за защитой своих прав, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 205 ГК в исключительных случаях, когда суд признает    уважительной    причину пропуска срок исковой давности по обстоятельствам связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из пояснений     истца    следует, что о состоявшемся    общем собрании членов ГПК, ему стало известно    29.04.2016 года.

Исковое заявление о признании решения общего собрания членов       недействительным им подано в суд первоначально 22.08.2016 года, что подтверждается копией определения об оставлении заявления без движения. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ввиду того, что заявление неоднократно оставлялось без движения и возвращалось. С учетом исправлений и почтовой пересылки, срок был пропущен, окончательно заявление было принято судом лишь в декабре 2016 года.

Доводы истца в этой части объективно подтверждаются копиями материала об оставлении искового заявления Зинченко А.Н. без движения, из которого следует, что первоначально настоящее исковое заявление истцом было подано в суд 22.08.2016 года, т.е. в срок установленный законом, затем заявление было возвращено. Заявитель сразу после возвращения иска, подал данное заявление в суд.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 4 ░░ 29.04.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                 /░░░░░░░/                          ░.░.░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.03.2017 ░░░░.