Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2021 от 21.09.2021

    Мировой судья с/у № 125

Руськина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Безенчук                                                                                             20.10.2021 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи Бахышева И.Х., - единолично,

при секретаре Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лезина Михаила Владиславовича на решение Мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Мировой судья), которым постановлено:

    «Уточненные исковые требования ООО «Нептун» о взыскании с Лезина Михаила Владиславовича, Лезиной Любови Николаевны задолженности за услуги по ремонту и содержанию жилья, расходов по государственной пошлине – удовлетворить частично.

    Взыскать с Лезина Михаила Владиславовича, Лезиной Любови Николаевны в пользу ООО «Нептун» солидарно задолженности за услуги по ремонту и содержанию жилья в размере 34 854,27 руб., пени в размере 6 809,31 руб.

    Взыскать с Лезина Михаила Владиславовича в пользу ООО «Нептун» расходы по госпошлине в размере 724,95 руб.

    Взыскать с Лезиной Любови Николаевны в пользу ООО «Нептун» расходы по государственной пошлине в размере 724,95 руб.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.»,

у с т а н о в и л :

    ООО «Нептун» обратилось к Мировому судье с иском к Лезину М.В., Лезиной Л.В., уточнив свои требования, о солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности за услуги по ремонту и содержанию жилья, расходов на оплату госпошлины.

    Решением Мирового судьи от 24.06.2021 г. иск ООО «Нептун» к Лезину М.В., Лезиной Л.В. с вышеуказанными требования удовлетворено частично: с ответчиков в пользу истца взысканы солидарно задолженности за услуги по ремонту и содержанию жилья в размере 34 854,27 руб., пени в размере 6 809,31 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, то есть по 724,95 руб.

    Не согласившись с решением суда первой инстанции, Лезин М.В. обжаловал состоявшееся по делу решение в суд второй инстанции в апелляционном порядке.

    Апелляционная жалоба Лезина М.В. мотивируется тем, что суд первой инстанции при постановлении по делу итогового решения: проигнорировал исследование извещения-квитанции коммунальных платежей за 01.2017, в которой отсутствует объем общедомовых нужд (ОДН) по электроэнергии, содержания общего имущества (СОИ), показатели 0,0000 по объему не могли составить сумму оплаты 302,29 руб.; на примере квитанции за 01.2017 истец незаконно начислял плату за домофон, которое не входит в состав платы за услуги по ремонту и содержанию жилья; суд безосновательно отклонил доводы ответчика о том, что ООО «Нептун» ненадлежащим образом оказывает услуги по управлению многоквартирным домом (МКД), что выражается в том, что в подъездах многоквартирного дома в период пандемии COVID-19, управляющая компании не проводила влажную уборку и санобработку; ООО «Нептун» не представлены суду достоверная информация по законную начислению задолженности, возникшей 01.03.2019 в размере 688,00 руб. и по расчету размера пении в размере 627,61 руб.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и их представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В силу ч. 4.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

    Из материалов дела следует, что ответчики Лезин М.В., Лезина Л.Н. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

    01.05.2008 между ООО «Нептун» и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу проживания ответчиков заключен договор управления многоквартирным домом №.

    Как следует из уточненного искового заявления, ООО «Нептун» после уточнения исковых требований, к взысканию заявлена задолженность за услуги по ремонту и содержанию жилья за период с 01.02.2017 по 01.03.2021 в размере 34 854,30 руб. основного долга.

    Ответчиком и его представителем в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Мировой судья, проанализировав положения действующего гражданского законодательства (ст. 196, 200, 204 ГК РФ), руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в постановленном по делу решении обоснованно указала, что силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Материалами дела было установлено, 06.03.2020 Мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-507/2020 о взыскании с Лезина М.В., Лезиной Л.Н. солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2011 по 31.01.2020 в размере 86 661,26 руб., расходов по оплате госпошлины, который был отменен 11.02.2021 на основании заявления заинтересованных лиц.

    С вышеуказанными требованиями к Мировому судье ООО «Нептун» обратилось 09.04.2021.

    Поскольку обращение за выдачей судебного приказа прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 09.04.2021, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за услуги по ремонту и содержанию жилья за период с 01.02.2017 по 01.03.2021 истцом не пропущен.

    Мировым судьей был проверен представленный истцом уточненный расчет задолженности за услуги по ремонту и содержанию жилья за период с 01.02.2017 по 01.03.2021 в части произведенных начислений по основному долгу, который признан верным, иной расчет, обосновывающие возражения, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

    Мировой судья согласился с доводами Лезина М.В. о том, что сумма 281,73 руб., начисленная в апреле 2019, не подлежит взысканию, поскольку в судебном заседании представитель ООО «Нептун» не смог пояснить порядок расчета указанной суммы, а также период ее начисления.

    Ответчиками в спорный период денежных средств в счет оплаты предоставленных коммунальных услуг не вносились.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за услуги по ремонту и содержанию жилья за период с 01.02.2017 по 01.03.2021 в размере 34 854,27 руб.

    Доводы Лезина М.В. о том, что ООО «Нептун» незаконно взыскивает расходы на обслуживание домофона Мировой судья отклонил обоснованно, поскольку к взысканию расходы на обслуживание домофона истцом не были предъявлены.

    Суд второй инстанции считает, что Мировой судья обоснованно отклонил доводы Лезина М.В. о том, что ООО «Нептун» ненадлежащим образом оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что, по мнению стороны, влияет на размер платы на содержание и ремонт жилого помещения, так как они ничем не подтверждены и носят голословный характер.

    В суд с требованием обязать ООО «Нептун» произвести перерасчет задолженности ответчики не обращались, в контролирующие органы с жалобами на бездействие истца не обращались.

    Расчет истца, начисленных пени, Мировой судья признал ошибочным в части в силу следующего.

    Мировой судья со ссылкой на положения действующего жилищного и гражданского законодательства (ст. 155 ЖК РФ, ст. 193 ГК РФ) обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по пени в размере 6 809,31 руб. (период просрочки с 11.03.2017 по 31.03.2021).

    Судебные расходы судом первой инстанции взысканы в точном соответствии с положениями ГПК РФ.

    Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лезина М.В. суд второй инстанции не находит.

    Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционный суд

о п р е д е л и л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 24.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лезина Михаила Владиславовича, - без удовлетворения.

    Решение вступает в силу с момента вынесения, в последующим может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

    СУДЬЯ_________________