Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2012 (2-4440/2011;) ~ М-4557/2011 от 27.10.2011

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 г. г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-690/12 по иску Кондратенкова Д.В. к Домуллоджонову Эмиджону Амировичу, ОАО «<...>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском в котором указал, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> которой управлял он и которая принадлежит ему и автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением Домуллоджонова Э.А. Виновником ДТП был признан водитель Домуллоджонов Э.А. автогражданская ответственность которого была застрахована ответчиком ООО «<...>». После ДТП он для определения величины причиненного ущерба обратился в ООО «<...>». На осмотр приглашались представители ООО «<...>» и Домуллоджонов Э.А., однако никто не явился. Величина ущерба составила <...>. <дата> он обратился в ООО «<...>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему было выплачено <...>. Он не согласен с этой суммой и просит взыскать с ООО «<...>» страховое возмещение в размере<...>. и с Домуллоджонова Э.А. <...>., а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Домуллоджонов Э.А. в судебное заседание не явился. Судом извещен..

Ответчик ООО «<...>» в судебное заседание не явился. Судом извещен. Мнения по иску не представил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>

в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> которой Кондратенков Д.В. и автомашины <...>, гос.рег.знак <номер> под управлением Домуллоджонова Э.А., в результате которого автомашине <...> были причинены механические повреждения /л.д.6/.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина Домуллоджонова Э.А. в указанном ДТП установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, согласно которому он нарушил требования п.10.1 ПДД РФ/л.д. 10/.

Принадлежность автомобиля <...> Кондратенкову Д.В. подтверждается справкой о ДТП/л.д.6/.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «<...>», страховой полис <номер>, что подтверждается справкой о ДТП/д.6/.

В соответствии со ст.12 ч.2 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства.

Согласно составленному ООО «<...>»» экспертному заключению стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составила <...>.. /л.д.15-20/ Ответчики доказательств опровергающих представленный расчет суду не представили.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того. чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд, основываясь на имеющихся доказательствах, полагает, что исковые требования о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению, а именно, с ООО «<...>» следует взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и установленными законом максимальной величины страхового возмещения, <...>., а с Домуллоджонова Э.А. оставшуюся часть <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «<...>» <...>. в счет возмещения почтовых расходов, <...>. в счет оплаты услуг представителя, <...>. в счет расходов по оплате государственной пошлины; с ответчика <...>. расходы по производству экспертизы, <...>. почтовые расходы, <...>. в счет оплаты услуг представителя, <...>. в счет расходов по оплате госпошлины.

Во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме <...>. следует отказать, поскольку данные расходы не относятся к судебным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931,1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25апреля2002года, ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кондратенкова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу Кондратенкова Д.В. <...>. в счет возмещения ущерба, <...>. в счет возмещения почтовых расходов, <...>. в счет оплаты услуг представителя, <...>. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего <...>.

Взыскать с Домуллоджонова Эмиджонга Амировича в пользу Кондратенкова Д.В. <...>. в счет возмещения ущерба, <...>. расходы по производству экспертизы, <...>. почтовые расходы, <...>. в счет оплаты услуг представителя, <...>. в счет расходов по оплате госпошлины, а всего <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: