Решение по делу № 2-1030/2014 ~ М-590/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-1030/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2014 года                         п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                         Яловка С.Г.,

при секретаре                         Моисеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Симкачева Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) (далее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратилось в суд с иском к Симкачева Т.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 120 154,78 руб., в том числе, основной долг - 77 758,25 руб., процентов за пользование кредитом в период с <дата> по <дата> - 25 364,99 руб., платы за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> - 8 500,00 руб., процентов на просроченный долг в период с <дата> по <дата> - 8 531,54 руб., также истец просил взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 603,10 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в день открытия счета НБ «ТРАСТ» (ОАО) на основании кредитного договора № от <дата> выдал Симкачева Т.В. кредит на неотложные нужды в размере 100 000,00 руб. под 55,15% годовых на срок 24 месяца.

В нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчица не исполняет взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, <дата> был произведен последний платеж на сумму 7 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 157 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица Симкачева Т.В. признала исковые требования истца в полном объеме, согласилась с размером задолженности по кредитному договору № в размере 120 154,78 руб., также согласна возместить истцу понесенные им расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суду в размере 3 603,10 руб. Пояснила, что признание иска сделано ею добровольно и правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что последствия признания иска ответчице известны и понятны.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, в том числе, анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата> года, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от <дата> года, график платежей от <дата> года, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, движение по лицевому счету № за период 28.08.2012-<дата> год, расчет задолженности по договору № на <дата> года, суд установил:

- кредитный договор № между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Симкачева Т.В. заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем акцепта банком заполненного <дата> Симкачева Т.В. бланка анкеты-заявления в НБ «ТРАСТ» (ОАО) на предоставление кредита на неотложные нужды, по которому Симкачева Т.В. предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок 24 мес. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 55,15% годовых, размер ежемесячного платежа - 6 984,00 руб., гашение кредита осуществляется согласно графику платежей;

- во исполнение кредитного договора № от <дата> НБ «ТРАСТ» (ОАО) <дата> зачислил сумму кредита на счет заемщика;

- в соответствии с п. 2.3. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с момента открытия счета клиента по его заявлению, кредитный договор считается заключенным, и у клиента возникает обязанность платить соответствующие проценты по кредиту, комиссии, штрафы; банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, помимо прочего, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору (п. 8.10 названных условий);

- в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчица длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, последний платеж на сумму 7 000,00 руб. произведен <дата> года;

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 120 154,78 руб., в том числе, основной долг - 77 758,25 руб., процентов за пользование кредитом в период с <дата> по <дата> - 25 364,99 руб., платы за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> - 8 500,00 руб., процентов на просроченный долг в период с <дата> годам по <дата> - 8 531,54 руб.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону, в том числе ст.ст. 310,434,438,81,811,819 ГК РФ, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 3 603,10 руб. (платежное поручение № от <дата> года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Симкачева Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Симкачева Т.В. в пользу национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество):

- задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере 77 758 (семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 25 копеек,

- проценты за пользование кредитом в размере 25 364 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 99 копеек,

- плата за пропуск платежей в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей,

- проценты на просроченный долг в размере 8 531 (восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 54 копейки,

- в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 3 603 (три тысячи шестьсот три) рубля 10 копеек,

а всего 123 757 (сто двадцать три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:     С.Г. Яловка