Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2014 ~ М-1170/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-2349/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года                                                               г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре                               Хапиловой М.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Шабановой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова ФИО12 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходов по оценке <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, стоимости почтовых отправлений <данные изъяты> рублей, расходов по оплате доверенности <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей, указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля № ФИО4 автомобилю истца № и автомобилю № под управлением собственника ФИО5 были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта т/с истца составила <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе составили <данные изъяты> рублей, однако страховой компанией, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - ОАО СК «Альянс», сумма была оплачена в размере <данные изъяты> рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, стоимость почтовых отправлений <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца по доверенности Скрипина А.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила заявление об отложении слушания дела в связи с ее нахождением в отпуске.

                Представитель ОАО СК «Альянс» по доверенности Шабанова О.Ю. в судебном заседании иск не признала, просила рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, поскольку истец был извещен о времени и месте слушания дела, однако в настоящее судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины отсутствия в судебном заседании суду не представил. Суду представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска Скрипиной А.Г. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, однако доказательств невозможности участия в судебном заседании в связи с выездом за пределы <адрес> суду не представлено. Скрипина А.Г. участвовала в судебном заседании как представитель ООО «<данные изъяты>», в связи с чем не имеет правового значения факт предоставления ей отпуска, так как интересы истца могло представлять иное лицо из указанной организации при наличии полномочий. Кроме того истец мог самостоятельно представлять интересы в суде, или нанять другого представителя, однако своим правом не воспользовался. Дополнительных доказательств по делу суду стороной истца не представлено. Дальнейшее отложение слушания дела будет приводить к затягиванию судебного разбирательства и нарушению сроков рассмотрения дела.

        Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                    В судебном заседании на основании материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО8, № под управлением собственника Мамонова В.В. и № под управлением собственника ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО4 Гражданская ответственность ФИО8 застрахована по ОСАГО в ОАО СК «Альянс», гражданская ответственность Мамонова В.В. по ОСАГО – в ОСАО «<данные изъяты>», гражданская ответственность ФИО5 – в ОАО СГ «<данные изъяты>

        Автомобиль ФИО5 застрахован по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств в ООО СК «Цюрих» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховой выплате. На основании представленных счетом и акта о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена денежная сумма в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств в ООО «№» (оплата ремонта на СТОА). ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты> выставило ОАО СК «Альянс» требование исх. № № об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ с участием виновника ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ОАО СК «Альянс» в ООО СК ФИО13» по п/п № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Мамонов В.В. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате (заявление № №) с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля (п/п от ДД.ММ.ГГГГ № №). Указанная денежная сумма была выплачена на основании актов осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Мамонов обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о дополнительной выплате с приложением заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта т/с № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. За оставление заключения оплачено <данные изъяты> рублей. Заключение составлено на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года, о месте и времени осмотра ФИО4 был извещен телеграммой, за которую было оплачено <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Мамонову В.В. по п/п № ОАО СК «Альянс» была дополнительно перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

        Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

              В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Согласно п. 61 Правил При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы; е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 62 Правил Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки.) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 45 правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Согласно п. 46 правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По ходатайству представителя ответчика ОАО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного истца.     Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта т/с № составила с учетом износа <данные изъяты> рублей.

    При вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку данное заключение соответствует требованиям закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», постановлению Правительства от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238. Указанное заключение участниками процесса не оспорено. Эксперту перед дачей заключения были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает необходимой квалификацией, опытом и стажем работы, в связи с чем оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда оснований не имеется.

    На основании изложенного страховое возмещение Мамонову В.В. складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости расходов по оценке: <данные изъяты> рублей. Расходы по направлению телеграммы ответчику с извещением о времени и месте осмотра т/с истца документально не подтверждены, а расходы по направлению телеграммы виновнику ДТП в состав страховой выплаты не входят и взысканию со страховой компании не подлежат.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования ответственности за причинение вреда, вправе обратиться за страховой выплатой к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, лишь в тех случаях, когда страхование такой ответственности является обязательным в соответствии с законом, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности.

Согласно с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    ОАО СК «Альянс» была произведена выплата в порядке суброгации ООО К «<данные изъяты> в возмещение вреда от ДТП потерпевшему ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей.

    Потерпевшему Мамонову В.В. произведены выплаты в общей сумме <данные изъяты> рубля.

    Таким образом, по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» произведены выплаты в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, дополнительное взыскание в пользу истца заявленной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей приведет к превышению ответственности страховой компании, что в силу закона невозможно. Довод представителя истца, изложенный ранее, о том, что выплата в порядке суброгации была осуществлена позднее чем подача истцом иска в суд, не может повлиять на увеличение размера стразовой выплаты ответчика, установленный законом. В связи с чем в удовлетворении требований Мамонова В.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля и расходов по оценке <данные изъяты> рублей суд считает необходимым отказать, разъяснив истцу право на обращение с иском о взыскании данных сумм с виновника ДТП.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцу в иске о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей отказано, требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рулей удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей не относятся к судебным расходам, указанным в ст. 94 ГПК РФ, не является необходимыми расходами, так как доверенность могла быть заверена бесплатно по месту жительства или месту работы истца, кроме того, доверенность выдана сроком на два года и на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах и организациях, и может быть использована истцом в дальнейшем, в связи с чем указанные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

    Учитывая, что последняя выплата истцу была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года, то суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, но с учетом ходатайства ответчика они подлежат снижения.

    В материалах дела имеется договор и акты приема-передачи оказанных услуг и чеки на сумму <данные изъяты> рублей. Указанную сумму с учетом принципа разумности, проведенных при рассмотрении дела процессуальных действий, сложности категории дела, суд считает необходимым снизить до <данные изъяты>.

           Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              ░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░