Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2015 ~ М-2501/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-3432/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре                               Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тышлангова ЯК, Крыжановского ВП, Карапетяна АМ к МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» 3-и лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ДАиГ г.Ростова-на-Дону, Смахтин ВВ об установлении площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» об установлении общей площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 1909 кв.м.

В качестве 3-их лиц к рассмотрению дела привлечены: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ДАиГ г.Ростова-на-Дону, Смахтин СВ

При обращении в суд, истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи № от 26.11.2008 продавец Фонд имущества г. Ростова-на-Дону с одной стороны, передал в собственность земельный участок общей площадью 1146 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для размещения кафе в границах, указанных в кадастровом паспорте от 10.10.2008 года, покупатель Смахтин СВ с другой стороны принял его и оплатил сумму, обусловленную договором. Согласно п.2.1 договора купли-продажи цена передаваемого земельного участка составляет 616132,92 рублей.

В соответствии с п.1.2. договора купли-продажи на участке покупателя имеются кафе «<данные изъяты> площадью 224,5 кв.м. литер АА1, нежилое строение площадью 113,6 кв.м. литер О, кафе площадью 9 кв.м. литер 3, кафе летнее площадью 9,1 кв.м. литер В, кафе площадью 9 кв.м., литер Ж, нежилое строения площадью 198,2 кв.м. литер Н.

В последующем земельный участок со строениями продан в общую долевую собственность по № доле Тышлангову ЯК, Крыжановскому ВП и Карапетяну АМ.

Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка №, границы и его площадь были установлены на основании проекта границ земельного участка, выполненного 15.05.2008г. ООО <данные изъяты>» и утвержденного 22.05.2008г. главным архитектором г. Ростова-на-Дону, площадь земельного участка составила 1146 кв.м.

Вышеуказанный проект границ земельного участка был выполнен на основании свидетельств о государственной регистрации права, о чем в проекте границ содержится запись. В материалах землеустроительного дела содержатся копии свидетельств государственной регистрации права, которыми подтверждается право предыдущего собственника ФИО18 на здания кафе площадью 9 кв.м литер З, кафе площадью 9,1 кв.м литер В, кафе площадью 9 кв.м литер Ж, расположенные по адресу : <адрес> <адрес>

Однако, при составлении план-схемы, выполненной Ростовским филиалом ФГУПР «Ростовтехинвентаризация» от 06.03.2007г. следует, что здания кафе площадью 9 кв.м литер З, кафе площадью 9,1 кв.м литер В, кафе площадью 9 кв.м литер Ж, расположенные по адресу : <адрес> находятся за границами земельного участка, отраженного в проекте границ.

Таким образом, было установлено, что при определении местоположения границ и площади земельного участка, допущена ошибка. Вместе с тем, истцы не являются стороной по договору купли-продажи № от 26.11.2008г., т.е. не имеют права на внесение корректировок в договор и заключение дополнительных соглашений, при этом их права нарушены.

Истцы ссылаются на то, что фактически объектом купли-продажи в договоре купли-продажи выступает земельный участок площадью 1909 кв.м, в соответствии с законом о единстве судьбы земельного участка и объектов недвижимости на нем расположенных.

ДД.ММ.ГГГГ решением третейского суда в рамках дела № было установлено, что сведения о границах земельного участка и площади с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> содержащиеся в межевом плане, на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка- ошибочны и установлены границы земельного участка и площадь земельного участка №.

12.12.2014г органом государственного кадастрового учета - ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Ростовской области были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости об изменении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в связи с исправлением кадастровой ошибки, что подтверждается кадастровым паспортом №.

В результате исправления кадастровой ошибки площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости составила 1909 кв.м.

В последующем, руководствуясь ст. 28 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 27.12.2014 года Крыжановским ВЛ. были поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области для выдачи повторного свидетельства, в связи с внесением изменений.

Однако, 24.12.2014 года было направлено уведомление о приостановлении, в последующем отказ в государственной регистрации прав, согласно которому ссылаясь на п. 1 ст. 27 Закона о кадастре правоустанавливающий документ на 763 кв.м заявителем не представлен, в связи с чем у государственного регистратора возникли сомнения в проведении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРП.

Собственники оплатили разницу в цене за земельный участок К.Н. №, расположенный по адресу: <адрес> за вычетом оплаченной стоимости по договору купли- продажи № площади земельного участка 1146 кв.м Таким образом, истцы доплатили общую стоимость в размере 410 220 рублей, что подтверждается копиями чеков и платежным поручением.

Собственники обратились в Фонд имущества г. Ростова-на-Дону с просьбой внести изменения в п. 1.1 договора от 26.11.2008 г. № купли-продажи земельного участка №, на данное обращение был дан ответ от 20.02.2015 № которым пояснено, что Тышлангов Я.К., Крыжановский В.П. и Карапетян А.М. не являются сторонами по первоначальному договору и не имеют никакого отношения к данному договору, фонд имущества г. Ростова-на-Дону не имеет компетенции по изменению договора.

Полагая, что восстановление нарушенных прав Тышлангова Я.К., Карапетяна А.М., Крыжановского В.П. во внесудебном порядке невозможно, и в силу изложенных обстоятельств, а так же руководствуясь ст. 450, 554 ГК РФ, ст. 3, 56 ГПК РФ, истцы просят суд: «Установить общую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1909кв.м».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии сторон по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Представители истцов по доверенности Король ЮП, Цыган ВЮ в судебном заседании просили иск удовлетворить по основаниям в нем изложенным, ссылаясь на то, что в результате допущенной ответчиком ошибки при составлении договора купли-продажи № от 26.11.2008г. истцы лишены возможности зарегистрировать свое право на земельный участок площадью 1909 кв.м, хотя именно эта площадь подразумевалась при передаче земельного участка им в собственность.

Ответчик МКУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону» направил в суд письменные возражения, в которых ссылаясь на то, что договор купли-продажи был составлен во исполнение распоряжения ДИЗО, границы земельного участка были указаны в кадастровом паспорте, прилагаемом к распоряжению. К полномочиям фонда не относятся вопросы по установлению границ и площадей земельных участков. В договорные отношения истцы и ответчик не вступали, и соответственно у них отсутствует право требования от фонда каких-либо обязательств (л.д.91-93).

3-е лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО направило в суд отзыв от имени ФГБУ «ФКП Росреестра» в котором сообщило, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> с уточненной площадью 1909 кв.м. вопросы, касающиеся государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не относятся к компетенции ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д. 101-103).

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 24.11.2008г. ДИЗО г.Ростова-на-Дону издано распоряжение № о предоставлении в собственность за плату земельного участка собственнику объектов недвижимости ФИО1 стоимостью 616132,92 руб., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> для размещения кафе, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к распоряжению, общей площадью 1146 кв.м (л.д.94-95, 96).

26.11.2008г. между МУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» и ФИО1 заключили договор № купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: <адрес> (л.д.98-99).

Пункт 1.1 указанного договора предусматривает, что продавец Фонд имущества г. Ростова-на-Дону с одной стороны, передал в собственность земельный участок общей площадью 1146 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а» для размещения кафе в границах, указанных в кадастровом паспорте от 10.10.2008 года №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1.2. договора купли-продажи на участке покупателя имеются кафе «Бриз» площадью 224,5 кв.м. литер АА1, нежилое строение площадью 113,6 кв.м. литер О, кафе площадью 9 кв.м. литер 3, кафе летнее площадью 9,1 кв.м. литер В, кафе площадью 9 кв.м., литер Ж, нежилое строения площадью 198,2 кв.м. литер Н.

Право собственности на спорные строения ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи от 19.06.2008г.

25.04.2008г. право собственности на кафе летнее площадью 9.1 кв.м литер В, кафе площадью 9 кв.м литер Ж, кафе площадью 9 кв.м литер З, расположенные по спорному адресу на основании решения суда зарегистрировано за ФИО18 (л.д.21, 21 оборот, 22).

На основании договора купли-продажи от 22.10.2012г. право собственности на спорный земельный участок площадью 1146 кв.м и указанные выше объекты недвижимости кафе «Бриз» площадью 224,5 кв.м. литер АА1, нежилое строение площадью 113,6 кв.м. литер О, кафе площадью 9 кв.м. литер 3, кафе летнее площадью 9,1 кв.м. литер В, кафе площадью 9 кв.м., литер Ж, нежилое строения площадью 198,2 кв.м. литер Н приобрели в равных долях Тышлангов ЯК, Крыжановский ВП, Карапетян АМ (л.д.69-70).

Право собственности Тышлангова ЯК на № долю в праве общей долевой собственности на приобретенные земельный участок площадью 1146 кв.м и объекты недвижимости 13.11.2012г. зарегистрировано в УФСГРКиК по РО (л.д.62-68).

28.10.2014г. третейский суд решением от 28.10.2014г. признал ошибочными сведения о границе и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>, содержащиеся в документе- межевом плане, на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка и установил площадь земельного участка - 1909 кв.м (л.д.16-18). На основании решения третейского суда истцам выдан кадастровый паспорт на спорный земельный участок площадью 1909 кв. м (л.д.15).

Требования иска основаны на том, что первоначально при заключении договора со ФИО1 была допущена ошибка при определении площади и границ спорного земельного участка, в связи с чем просят суд исправить эту ошибку и установить площадь земельного участка в размере 1909 кв.м, вместо 1146 кв.м, как указано во всех правовых и технических документах.

Суд не может согласится с такой позицией истцов, т.к под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, которое после исправления не влечет изменения прав, поскольку права на имущество могут быть изменены только на основании правоустанавливающих документов. При этом истца представляют правоустанавливающие документы на площадь 1146 кв.м, соответственно возникновение права на дополнительные 763 кв.м (1909 кв.м-1146) в силу закона может возникнуть только в результате сделки.

Так, в силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что границы земельного участка истцов нельзя установить по предложенному ими варианту, так как этот вариант не соответствует размеру земельного участка истцов (превышает площадь земельного участка, предусмотренную правоустанавливающими документами).

В данном случае доводы истцовой стороны о несоответствии границ занимаемой площади указанным в правоустанавливающих документах не являются основанием для удовлетворения их требования фактически о включении части земли в общую площадь, принадлежащего им участка, а являются предметом разрешения другого спора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданские права защищаются способами, установленными Гражданским кодексом РФ и иными законами. Способы защиты прав на землю определены в ст. 59 - ст. 62 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тышлангову ЯК, Крыжановскому ВП, Карапетяну АМ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 августа 2015года.

Судья: