Решение по делу № 2-4977/2013 ~ М-4755/2013 от 02.07.2013

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-4977/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Гареевой Г.А.

с участием помощника прокурора ЦАО Тюмени Мальковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А.Л. к филиалу ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» «ТНК-ВР Сибирь» в городе Тюмени о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, признании смерти несчастным случаем на производстве, обязании произвести надлежащим образом расследование и произвести выплаты, предусмотренные законодательством при наступлении несчастного случая на производстве со смертельным исходом, суд

у с т а н о в и л:

Истица обратился в суд с исковыми требованиями о признании работы М. по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – работой по трудовому договору, просит признать смерть М. несчастным случаем на производстве, обязать ответчика произвести надлежащим образом расследование и произвести выплаты, предусмотренные законодательством при наступлении несчастного случая на производстве со смертельным исходом. Исковые требования мотивированы тем, что между филиалом ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» «ТНК-ВР Сибирь» в городе Тюмени и М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен гражданско-правовой договор № возмездного оказания услуг сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М. взял на себя обязательства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей <данные изъяты> М. скончался от <данные изъяты>. В нарушение статьи 227 Трудового кодекса РФ ответчик не провел расследование и учет несчастного случая на производстве.

В судебное заседание истица Морозова П.Л. и ее представитель Чистотин Э.А. не явились, от представителя поступило заявление об отложении слушания дела, поскольку он не имеет техническую возможность прибыть в суд к указанному времени.

Суд признал неявку истца и его представителя в суд не уважительной, и поскольку истец и его представитель не явились без уважительных причин в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание, - суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика филиала ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» «ТНК-ВР Сибирь» в городе Тюмени Лыгин А.В. с оставлением иска без рассмотрения не согласен, на рассмотрении спора по существу настаивал, суду так же пояснил, что в настоящее время ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» «ТНК-ВР Сибирь» переименовано в ОАО «РН Менеджмент», просит оставить иск без удовлетворения поскольку оснований для его удовлетворения не имеется.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО Тюмени Малькову О.Н., полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Морозовой А.Л. надлежит отказать по следующим основаниям:

Как следует из искового заявления, ответчиком по иску заявлен филиал ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» «ТНК-ВР Сибирь» в городе Тюмени.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

По смыслу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может допустить только по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, представителю истца Чистотину Э.А. было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика филиал ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» «ТНК-ВР Сибирь» в городе Тюмени на ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» «ТНК-ВР Сибирь», либо на ОАО «РН Менеджмент». Ко дню слушания дела письменных заявлений от истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не поступило.

В соответствии с ч. 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если замена ненадлежащего ответчика на надлежащего не произведена, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск Морозовой А.Л. заявлен к ненадлежащему ответчику и отказывает Морозовой Л.А. в иске к филиал ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» «ТНК-ВР Сибирь» в городе Тюмени о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, признании смерти несчастным случаем на производстве, обязании произвести надлежащим образом расследование и произвести выплаты, предусмотренные законодательством при наступлении несчастного случая на производстве со смертельным исходом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозовой А.Л. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2013 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова