Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4697/2020 ~ М-4171/2020 от 19.10.2020

дело № 2-4697/2020

50RS0036-01-2020-005863-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        «08» декабря 2020 года

        г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи                      Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                   Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «Пушкинское» к Бабину В. И. о взыскании денежных средств за обучение,

установил:

Истец МУ МВД России «Пушкинское» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за обучение последнего в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя в размере 531 098,16 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик Бабин В.И. в период с 01.09.2013 г. по <дата> проходил обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя по специальности «правоохранительная деятельность». По окончании обучения приказом ГУ МВД России по <адрес> по личному составу от <дата> № л/с, ответчик Бабин В.И. назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Софринского отделения полиции МУ МВД России «Пушкинское» по контракту на 5 лет, начиная с <дата> Приказом ГУ МВД по личному составу от <дата> № л/с, ответчик Бабин В.И. был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за совершение проступка, порочащего часть сотрудника ОВД). В соответствии с п.4.11 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенным между ГУ МВД и Бабаним В.С. от <дата> и <дата>, ответчик принял на себя обязательства проходить службу в органах внутренних дел после окончания высшего образовательного учреждения МВД России не менее срока, указанного в контракте. Согласно п. 7 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от <дата>, контакт заключен на 5 лет. В соответствии с расчетом размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника, который подлежит возмещению Бабин В.С. за период обучения с <дата> по <дата> составляет 531 098,16 рублей. <дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение, согласно, которому ответчик обязуется возместить сумму затраченных денежных средств за обучение, а также ответчику была предоставлена рассрочка сроком на 3 года, с указанием конкретных сроков и размеров платежей (ежемесячно до 7 числа каждого месяца в размере <дата> рублей), поскольку от ответчика платежей не поступало, истцом <дата> по почте ответчику было направлено уведомление о возмещении затрат, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с указанными требованиями в суд.

Представители истца МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, от представителя по доверенности Потаповой Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик Бабин В.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Бабин В.И. в период с <дата> по <дата> проходил обучение в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя по специальности «правоохранительная деятельность» (л.д.5).

По окончании обучения приказом ГУ МВД России по <адрес> по личному составу от <дата> № л/с, ответчик Бабин В.И. назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Софринского отделения полиции МУ МВД России «Пушкинское» по контракту на 5 лет, начиная с <дата> (л.д.7).

Приказом ГУ МВД по личному составу от <дата> № л/с, ответчик Бабин В.И. был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за совершение проступка, порочащего часть сотрудника ОВД) (л.д.8).

В соответствии с п. 4.11 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенным между ГУ МВД и Бабаним В.С. от <дата> и <дата>, ответчик принял на себя обязательства проходить службу в органах внутренних дел после окончания высшего образовательного учреждения МВД России не менее срока, указанного в контракте.

Согласно п. 7 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от <дата>, контакт заключен на 5 лет.

В соответствии с расчетом размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника, который подлежит возмещению Бабин В.С. за период обучения с <дата> по <дата> составляет 531 098,16 рублей.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение, согласно, которому ответчик обязуется возместить сумму затраченных денежных средств за обучение, а также ответчику была предоставлена рассрочка сроком на 3 года, с указанием конкретных сроков и размеров платежей (ежемесячно до 7 числа каждого месяца в размере <дата> рублей) (л.д.9-14).

Истцом <дата> по почте ответчику было направлено уведомление о возмещении затрат, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.15-16).

Выслуга лет Бабина В.И. на момент увольнения из органов внутренних дел в календарном исчислении составляла 06 лет 02 месяца 06 дней.

Федеральный закон N 342 от 30.11.2009г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесение изменений в отдельные законодательные акты" вступил в силу с <дата>, а поэтому обязанность сотрудника о возмещении затрат на обучение, предусмотренная частью 14 ст. 76 Закона о службе, возникла у Бабина В.И. перед истцом с <дата>.

Доказательств выплаты расходов на обучение ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 ФЗ от <дата> "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Руководствуясь ч. 14 ст. 76 ФЗ от <дата> "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1465, которым утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, суд приходит к выводу о том, что Бабин В.И. обязан возместить Московскому Университету МВД России расходы, понесенные в связи с его обучением, в размере 531 098,16 рублей.

Определяя размер, подлежащий к взысканию суммы, суд исходит из расчета размера затрат на обучение сотрудника, представленного истцом, при этом, судом принимается во внимание выслуга лет ответчика в календарном исчислении 6 лет 2 мес. 6 дн.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. МВД России заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке, в связи с чем, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» в размере 8 510,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МУ МВД России «Пушкинское» к Бабину В. И. о взыскании денежных средств за обучение удовлетворить.

Взыскать с Бабина В. С. в пользу МУ МВД России «Пушкинское» расходы на обучение в размере 531 098,16 рублей.

Взыскать с Бабина В. С. в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 8 510,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

Судья: