Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2020 ~ М-618/2020 от 12.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                                                                       г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-748/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" к Кадура И.В., Плотникову Д.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кадура И.В. и Плотникову Д.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком Кадура И.В. заключён договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит. Обязанность по возврату кредита ответчиком не исполнена. Ответчиком Плоников Д.Н. выступил поручителем. с ним заключён отдельный договор поручительства и он несёт солидарную обязанность с заёмщиком. На данном основании заявлено о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.

В судебном заседании стороны, извещённые о рассмотрении дела, не явились. При этом представитель банка при предъявлении иска просил рассмотреть дело без его участия. Ответчики, извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, представителя не направили, каких-либо возражений, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2018 г. банком и ИП Кадура И.В. заключён кредитный договор №. В соответствии с этим договором Банком ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 под 17% годовых.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 24.03.2020 г. ответчиком статус ИП утрачен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Условиям договора предусмотрены условия и порядок погашения кредита. Вместе с тем, заёмщиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была. Доказательств обратному по делу не представлено, расчёт банка не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что права банка как кредитора по договорам кредитования обеспечивались поручительством ответчика Плотникова Д.Н.

16.08.2018 г. между банком и Плотниковым Д.Н. заключён договор поручительства, по которому он принял на себя обязательства ответчик по обязательствам заёмщика Кадура И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьёй 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Кроме того, условиями тарифами банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусматривается ответственность в виде неустойки.

Ответчик должен был производить погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Обязанность по погашению кредита ответчиком не исполнялась, допущено образование задолженности, сумма которой заявлена банком ко взысканию. Ответчиком расчёт взыскиваемых сумм не оспорен не оспорен, основывается на договоре.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора и условий договора поручительства, заключённых в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредиту, солидарной природы обязательств, требования банка к поручителю о взыскании солидарно суммы долга являются правомерными.

Предусмотренных законом оснований взыскания отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Решение состоялось в пользу банка, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. При этом закон не предусматривает возможности солидарного взыскании государственной пошлины и потому она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с солидарно с Кадура И.В. и Плотникова Д.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно задолженность по кредитному договору от 16 августа 2018 года № в размере 751 854 рублей 17 копеек (в том числе: 18 369 рублей 42 копейки - неустойка, 50 852 рубля 44 копейки - просроченный основной долг, 682 632 рубля 31 копейка просроченный основной долг).

Взыскать с Кадура И.В. и Плотникова Д.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 718 рублей 54 копеек в равных долях, т.е. по 5 359 рублей 27 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если оно подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья                                           А.В. Паршуков