Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2021 ~ М-1459/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-1524/2021

УИД 25RS0013-01-2021-002477-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 14 декабря 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Полунину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с иском к Полунину А.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> между ПАО РОСБАНК и Полуниным А. А. заключен кредитный договор №___ на следующих условиях: кредитный лимит - 130 000 рублей, процентная ставка - 27,90% годовых, срок возврата кредита - <Дата>. В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении кредитной карты, правила выдачи и использования Кредитных карт применяемый Тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> составляет: по основному долгу - 126 045 рублей 73копеек, по процентам 23536 рублей, 64 копейки, итого 149582 рубля 37 копеек. Мировым судьей судебного участка №___ был отменен судебный приказ о взыскании с Полунина А. А. задолженности по кредитному договору, вследствие чего банк обращается в порядке искового производства. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 149 582 рублей 37 копеек, из них: по основному договору 126045 рублей 73 копейки, по процентам 23536 рублей 64 копейки, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО « Росбанк » в судебное заседание не явился, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления.

Ответчик Полунин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен по известному суду адресу, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание суда первой инстанции. Полуниным А.А. не контролировал поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явился, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное извещение Полунин А.А. о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Располагая сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в иске выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства. В соответствии с правилами ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными, ее неявка в суд явилась исключительно следствием ее собственной воли и невыполнения ею требования процессуального законодательства, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся и надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> Полунин А.А. заключил с ПАО «Росбанк» кредитный договор №___ согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей на срок до <Дата> под 27,90 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Заемщик согласен с общими условиями договора потребительского кредита, которые представлены на стендах филиала Банка и размещены на информационном портале банка в сети интернет, и обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать ежемесячный платеж в порядке и в сроки, установленные Договором.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушала сроки гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается выпиской по счёту Заемщика и расчётом задолженности, который проверен судом и признаётся правильным, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела.

В адрес Заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца спорная задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 149582 рубля 37 копеек: по основному долгу – 126045 рублей 73 копейки, по процентам 23 536 рублей 64 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины за подачу иска (платежное поручение №___ от <Дата>) в сумме 2095 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Росбанк о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Полунина А. А., <Дата> года рождения, уроженца города, в пользу Публичного акционерного общества Росбанк сумму задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 149 582 рубля 37 копеек., из них, по основному долгу 126 045 рубля 73 копейки, по процентам 23536 рублей 64 копейки, а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2095 рублей 82 копейки, а всего взыскать: 151 678 рублей 19 копеек (сто пятьдесят одна тысяча рублей 19 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бестфатор Н.А