Постановление по делу № 4/10-8/2020 от 10.11.2020

Дело № 4/10-8/2020                                 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 декабря 2020 года город Усолье

МО «Город Березники»

Судья Березниковского городского суда Пермского края Шелепова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием прокурора Тунева Д.А.,

судебного пристава-исполнителя Соколовой Н.А.,

осужденной Митрофановой Е.В.,

защитника Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... УФССП России по Пермскому краю Соколовой Н.А. о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденной

Митрофановой Е.В., .....,

у с т а н о в и л :

Приговором ..... от 1.06.2020 года Митрофанова Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Приговор вступил в законную силу /дата/.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ..... УФССП России по Пермскому краю Соколова Н.А. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с представлением в отношении Митрофановой Е.В. о замене штрафа другим видом наказания, в судебном заседании представление поддержала.

Осужденная Митрофанова Е.В. не возражала заменить наказание в виде штрафа иным видом наказания за исключением лишения свободы, пояснила, что не работает в связи с наличием судимости, в ее собственности имеется только жилой дом, в котором она проживает, иного имущества в собственности не имеет, доход ее супруга составляет около 20 000 рублей, иных источников дохода у семьи нет, денежных средств для единовременной уплаты штрафа нет, о возбуждении исполнительного производства узнала /дата/ при рассмотрении вопроса о рассрочке уплаты штрафа.

Защитник Варламова Ю.А. просила представление судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения, дать возможность Митрофановой Е.В. исполнить назначенное судом наказание.

Прокурор Тунев Д.А. считает, что представление судебного пристава-исполнителя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства, заслушав мнения участников судебного заседания, суд находит представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф, назначенный в качестве основного вида наказания заменяется другим видом наказания в случае злостного уклонения от уплаты штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

    В соответствии с п. 5.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об исполнения приговора» от 20.12.2011 года № 21, по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Как следует из представленных суду материалов, /дата/ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Митрофановой Е.В. штрафа в размере 200 000 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

31.08.2020 года постановлением ..... в удовлетворении ходатайства осужденной Митрофановой Е.В. о рассрочке уплаты штрафа по приговору суда было отказано. Сам факт отсутствия у осужденной денежных средств для уплаты штрафа, не может служить уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления приговора в законную силу и до момента рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя в суде Митрофанова Е.В. штраф не уплатила ни полностью, ни в части, каких-либо мер к его погашению не предпринимала, уважительных причин для неисполнения наказания в виде штрафа в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 32 УИК РФ, суд считает, что Митрофанова Е.В. является лицом, злостно уклоняющимся от оплаты штрафа, в связи с чем, в соответствии со ст. 46 УК РФ, неотбытую часть наказания в виде штрафа осужденной следует заменить на иной вид наказания.

При замене штрафа на иной вид наказания суд исходит из обстоятельств совершённых Митрофановой Е.В. преступлений, их общественной опасности, соразмерности заменяемого наказания, ее состояния здоровья, семейного и имущественного положения.

В целях исполнения приговора суда, восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также для предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым заменить Митрофановой Е.В. наказание в виде штрафа на иной вид наказания – исправительные работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Ограничений, при назначении наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не усмотрено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 396-397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ..... УФССП России по Пермскому краю Соколовой Н.А. – удовлетворить.

Заменить осужденной Митрофановой Е.В. неотбытое наказание в виде штрафа, назначенного по приговору ..... от 1.06.2020 года, на исправительные работы на срок один год четыре месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья ..... Н.С. Шелепова

.....