Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-441/2012 от 14.06.2012

Дело № АА-441/12

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Крегель А.А.,

с участием Герасимова А.С., защитника - адвоката Крахмаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Герасимова Андрея Станиславовича, *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения,

установил :

Постановлением и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Герасимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.

*** Герасимов А.С. подал в Благовещенский городской суд *** жалобу, указав, что наркотические средства никогда не употреблял, на момент остановки инспектором ДПС длительное время находился в дороге, управлял автомобилем, ехал из ***. Акт медицинского освидетельствования не указывает, когда именно он (Герасимов) употреблял наркотические средства, а только указывает, что в ходе исследования обнаружены каннабиноиды. Повторное химико-токсикологическое исследование показало отсутствие в организме каннабиноидов. По таким основаниям просит суд отменить постановление от ***.

Учитывая получение копии постановления ***, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.

Герасимов А.С. в судебном заседании на жалобе настаивал. Дополнительно пояснил, что при медицинском освидетельствование на состояние опьянения у него не было биологической жидкости и он (Герасимов А.С.) налил в банку вместо мочи зеленного чая.

Защитник адвокат Крахмалова А.И. доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за *** от *** в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимыми доказательствами, поскольку не содержит подписи руководителя медицинского учреждения, либо его заместителя. В акте также неверно указанны признаки опьянения запах алкоголя изо рта, тремор рук. Просит суд отменить постановление от ***, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.

Отводов не заявлено.

Удовлетворено ходатайство защитника о вызове в судебное заседание в качестве специалиста врача психиатра-нарколога Врач1, а также об истребовании из ГБУЗ «АОНД» копии журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

Заслушав заявителя и его защитника, специалиста Врач1, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.07.2010 N 169-ФЗ).

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного требования закона предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следует также принять во внимание мнение Пленума ВС РФ, изложенное в п. 7 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. 11.11.2008 г. № 23), согласно которого по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из протокола *** от *** об административном правонарушении *** в 23:40 часов в районе *** *** Герасимов А.С. управлял транспортным средством «***» г/н «***», находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Протокол составлен с участием Герасимова С.А., которому были разъяснены процессуальные права (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ) и положение ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из письменного объяснения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, Герасимов С.А. указал, что с результатом экспертизы не согласен, мочу на анализ не сдавал.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, регламентирован Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 этих же Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица насостояние опьянения и оформления его результатов (ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.11 г. № 64), далее по тексту «Правил», Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторный исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 17 ;11Правил»).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование п. 18 «Правил»).

Подлинник справки о результатах лабораторных исследовании, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования да состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции лиоо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта храниться в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, а отношении которого проводилось медицинское освидетельствование аа состояние опьянения (и.20 «Правил»).

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения исоциального развития Российской Федерации (п. 16 «Правил»).

Приказом Минздрав РФ от *** *** «и медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (в ред. от *** ***-***), утверждены учетная форма ***/*** «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а также Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и заполнению учетной формы ***/*** «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», (далее по тексту - «Инструкция»).

Согласно п. 3 «Инструкции», по результатам освидетельствования, составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту - «Акт»).

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств. психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выноситься при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение,, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) (п. 17 «Инструкции»).

Результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение вещества, заносятся в «Акт» после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру «Акта» (п. 20 «Инструкции»).

В соответствии с п. 21 «Инструкции», положительный результат хамико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 «Инструкции».

В обоих указанных вариантах заключения «Акт,- подписывается руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, а при его отсутствии - одним из врачей (фельдшеров) этой медицинской организации, прошедших соответствующую специальную подготовку по программе подготовки врачом (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.

При наличии у водителя Герасимова А.С. одного из признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке - проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от *** ***).

Освидетельствование проведено инспектором ДПС в присутствии 2-х понятых; при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор *** заводской номер ***. Состояние алкогольного опьянения Герасимова А.С. не установлено, с чем последний согласился, заверив согласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***от *** (л.д. 9).

Учитывая результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у Герасимова А.С. одного из признаков опьянения он обоснованно был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил.

Медосвидетельствование Герасимова А.С. проведено врачом психиатром-наркологом ГБУЗ АО «*** наркологический диспансер» Врач1 В ходе осмотра Герасимова А.С. врачом отмечено у него суетливость, смазанность речи, сухие слизистые рта, вялая мимика, тремор рук, запах алкоголя изо рта. В результате проведённого иммунохроматографического тестирования в организме Герасимова А.С. обнаружены каннабиноиды (справка ХТЛ *** от ***). Установлено состояние опьянения Герасимова А.С., согласно акту медицинского освидетельствования *** от ***, подписанного врачом, проводившим такое медосвидетельстввование и заверенного печатью экспертного отдела медицинского учреждения, где было проведено такое медосвидетельствование.

В ходе рассмотрения административного материала Герасимов А.С. пояснил мировому судье, что он длительное время управлял автомобилем, ехал из ***, наркотические средства никогда не употреблял. В медучреждении, так как его торопили сотрудники, вместо мочи на анализ сдал чай. Тремор рук объясняет усталостью из-за длительного нахождения за управлением автомобилем, волнением. Также пояснил, что после того, как переболел гриппом, по собственной инициативе сдал анализы, по результатам которых наркотические вещества в его организме не были обнаружены.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

По ходатайству защитника судом был опрошен в качестве специалиста врач психиатр-нарколог ГБУЗ АО «*** наркологический диспансер» Врач1

Специалист Врач1 суду пояснила, что ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Герасимова А.С. Тест на мочу - это лишь часть медицинского освидетельствования, за процедурой мочеиспускания осуществляется строгий контроль. Никаких отклонений, никаких иных веществ или жидкостей вместо мочи налить невозможно, подмена жидкостей невозможна, поскольку при этом присутствует либо представитель полиции, либо медсестра. В присутствии лица сдавшего биологическую среду, (мочу) укладывают в целлофановый пакет опечатывают, лицо расписывается после чего она сдается на анализы в лабораторию. Врач1 подтвердила результат медосвидетельствования Герасимова А.С., указала, что акт медицинского освидетельствования *** от ***, подписан ею (Врач1) и заместителем руководителя медицинского учреждения ГБУЗ АО «*** наркологический диспансер» Врач2

Не отрицала, что тремор рук возможен, в том числе и от усталости. О наличии у Герасимова А.С. признака опьянения, указанного в акте медосвидетельствования (запах алкоголя изо рта) за давностью событий точно утверждать не может, хотя допускает, что запах алкоголя изо рта возможен как остаточное явление. Полагает, что в акте могла быть допущена опечатка в данной части.

Таким образом, суд полагает, что меры производства в отношении Герасимова А.С. проведены в соответствии с главой 27 КоАП РФ, в присутствии 2-х понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий в отношении Герасимова А.С., их содержание и результаты.

Порядок проведения медицинского освидетельствования водителя Герасимова А.С. на состояние опьянения не нарушен.

Суд не принял во внимание доводы защиты о недопустимости использования в качестве доказательств по делу акта медицинского освидетельствования *** от ***, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан врачом психиатром-наркологом ГБУЗ АО «*** наркологический диспансер» Врач1 и заместителем руководителя медицинского учреждения ГБУЗ АО «*** наркологический диспансер» Врач2

Ссылка заявителя о неверном отборе биологической жидкости мочи опровергается пояснениями специалиста врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «*** наркологический диспансер» Врач1, доказательств обратному суду не представлены.

Факт управления Герасимовым А.С. транспортным средством в указанное в материалах ела время и месте установлен, подтверждается материалами дела и Герасимовым А.С. не отрицается, исходя из содержания жалобы.

Факт нахождения Герасимова А.С. в состоянии наркотического опьянения на момент остановки его инспектором ГИБДД также подтверждается материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования *** от *** (л.д. 17).

Представленный Герасимовым А.С. протокол *** тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания веществ в моче не подтверждает довод Герасимова А.С. о том, что в момент остановки инспектором ДПС он (Герасимов) не находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку такое тестирование по инициативе Герасимова А.С. было проведено в ГБУЗ АО «*** наркологический диспансер» ***, то есть спустя более 3-х недель после совершения вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, считаю установленным, что *** в *** часов в районе *** *** Герасимов А.С. управлял транспортным средством «***» г/н «***», находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина водителя Герасимова А.С. в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку. Действия Герасимова А.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание Герасимову А.С. назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса, с учётом требования ст. 4.1 КоАП РФ, минимально и соответствует содеянному. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела мировым судьёй не допущено.

Доводы жалобы в порядке апелляции не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, выводов мирового судьи по существу установленных обстоятельств не опровергают.

Постановление от *** законно и обоснованно, отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьёй 24.1 КоАП РФ. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление и.о. мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Герасимова Андрея Станиславовича, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано председателю Амурского областного суда в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                             Н.Н. Чучумаев