Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-860/2019 от 22.04.2019

Дело № 12-860/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием Бокач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бокач А.С. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 31 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя ООО «ДСИ» Бокач Александра Сергеевича,

УС Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 31.10.2018 г. руководитель ООО «ДСИ» Бокач Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Бокач А.С. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует вина, поскольку задержка предоставления бухгалтерской отчетности ООО «ДСИ» за 2017 год в налоговой орган произошла по вине предыдущего руководителя организации, который отказался передать бухгалтерскую отчетность конкурсному управляющему. Данный факт правонарушения и недобросовестных действий бывшего руководителя - ликвидатора ООО «ДСИ» Резанова К.В. был установлен Арбитражным судом Амурской области по делу А04-6558/2018. Решением Арбитражного суда Амурской области А04-6558/2018 от 23.10.2018 г. бывший руководитель был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании Бокач А.С. настаивал на доводах жалобы, указал на отсутствие вины в его действиях, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав пояснения Бокач А.С., изучив материалы дела в полном объеме, а также довода жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области в отношении руководителя ООО «ДСИ» Бокач А.С. был составлен протокол № 24484 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. В этом протоколе указано, что в нарушение п.п. 5 п. 21 ст. 23 НК РФ, пп. 1,2 ст. 6 ст. 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ ООО «ДСИ» (в лице руководителя Бокач А.С.) не представило в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области бухгалтерскую отчетность за 2017 г. (в состав которой входят: Форма № 1 «Бухгалтерский баланс»; Форма № 2 «отчет о финансовых результатах»), (срок предоставления 02.04.2018 г.).

Согласно ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

31 октября 2018 г., рассматривая дело об административном правонарушении, и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 признал руководителя ООО «ДСИ» Бокач А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Между тем, с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

Несмотря на то, что данные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О и др.).

Закрепляющий общие положения и принципы административно законодательства Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (пункт 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 4 статьи 1.5).

В этой связи требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, иные обстоятельства, имеющие значение дли правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения.

При этом вина должностного лица должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2017 г. в отношении ООО «Дорстройинжиниринг» (далее - ООО «ДСИ») введена процедура, принимая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бокач А.С. На ликвидатора Резанова К.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию по деятельности должника, материальные ценности, печати и штампы в течение трех календарных дней.

29.12.2017 г. конкурсный управляющий Бокач А.С. направил ликвидатору ООО «ДСИ» Резанову К.В. письмо, в котором проинформировал его о состоявшемся решении Арбитражного суда Амурской области об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ДСИ».

16.05.2018 г. заместителем прокурора г. Благовещенска руководителю ООО «ДСИ» Резанову К.В. направлено требование, в котором предложено представить в прокуратуру информацию о том, какие у него имеются уважительные причины, препятствующие передаче конкурсному управляющему Бокач А.С. документов, штампов, материальных ценностей, которые он должен был передать на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2017 г.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.10.2018 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 г., Резанов К.В. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. Судом установлено, что Резанов К.В. уклонился от передачи документов конкурсному управляющему Бокач А.С.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ДСИ» Бокач А.С. не была своевременно, до 02.04.2018 г., представлена бухгалтерская отчетность за 2017 г. (в состав которой входят: форма № 1 «Бухгалтерский баланс»; форма № 2 «отчет о финансовых результатах») в связи с отсутствием у конкурсного управляющего Бокач А.С. необходимых документов и сведений по причинам независящим от него (Бокач А.С.).

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 1.5, ч.1 ст.2.1, ст.2.4 КоАП РФ, в действиях должностного лица руководителя ООО «ДСИ» Бокач А.С. не усматривается вина в совершении вменяемого правонарушения, что исключает привлечение к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 31 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица руководителя ООО «ДСИ» Бокач А.С. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.15.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░