Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2016 от 05.05.2016

                                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 г.                    г. Заозерный

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 11 апреля 2016 года производство по делу в отношении Аникушина С.В. прекращено по основанию предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и постановлено ограничиться устным замечанием о недопущении халатного отношения к подготовке сопроводительных документов на транспортировку древесины.

Не согласившись с указанным выше постановлением госинспектор Восточной межрайонной инспекции лесной охраны № 4.2 подал жалобу об его отмене из которой следует, что выводы, сделанные в решении суда необоснованны в связи со следующим.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 28.12.2013 N 415- ФЗ и вступившей в силу с 1 января 2015 года, установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа.

Указанные в статье штрафы предусмотрены за «транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа».

Согласно ч. 1 ст. 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Согласно представленной и исследованной в судебном заседании копии сопроводительного документа на транспортировку древесины, форма сопроводительного документа не соответствует форме сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Согласно ч. 3 «Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины», сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований, в том числе:

а)    в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа;

    б)    в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного документа;

к) в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии);

л) в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объём древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам;

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Таким образом, обязанность оформить данный сопроводительный документ возложена на собственника древесины - грузоотправителя.

Задачей введения в действие ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ являлась возможность для государственных органов осуществить надлежащий контроль и учет оборота древесины, пресечь факты незаконного лесопользования, вырубок лесных насаждений хищения заготовленной древесины.

Указанные требования законодательства направлены на гарантированность своевременного и надлежащего учета всей перевозимой лесопродукции в Российской Федерации в целях обеспечения законности оборота древесины и предотвращения фактов ее незаконной перевозки.

В сопроводительном документе должны быть заполнены все пункты с учетом требований Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Сопроводительный документ требуется в каждом случае при транспортировке древесины любым видом транспорта независимо от периодичности ее транспортировки, его необходимо заполнять на каждую партию транспортируемой древесины.

В сопроводительном документе не допускается подчистки, помарки и исправления, арифметические и грамматические ошибки, документ должен быть заполнен четко, ясно и понятно.

В соответствие с ФЗ № 415, перевозчик, грузоотправитель обязаны обеспечить водителя транспортного средства (лицо, сопровождающее груз) документами, а водитель транспортного средства, осуществляющий перевозку древесины обязан иметь при себе сопроводительный документ на транспортировку древесины по форме, утвержденной Правительством РФ.

Состав данного административного правонарушения является формальным. Поэтому несоблюдение правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины является нарушением федерального законодательства.

Ссылка мирового судьи на малозначительность правонарушения подлежит отклонению. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

Кроме того, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное Аникушиным С.В. административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Учитывая, что состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, то основания для признания совершенного Аникушиным С.В. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.На основании изложенного, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 11.04.2016 года отменить, протокол № 10 от 01.03.2016 направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель КГКУ «Лесная охрана» Махлайд А.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Аникушин С.В. доводы жалобы не признал, и просил постановление оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

01 марта 2016 года в отношении ИП Аникушина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Постановлением от 11 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Аникушина С.В. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Согласно, ст. 30.1 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в суд.

Ответственность по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Согласно материалам дела 12.02.2016 года в рамках проведения операции «Лес» на территории Рыбинского района проводимой сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» на ул. Прохорова, 27 г. Заозерный был остановлен а/м марки «КрАЗ-6233м» государственный номер У 899 ЕА124RUS под управлением Иващенко Б.П., который осуществлял перевозку круглого леса породы сосна в количестве 22 штук, длиной 6,1 м. У водителя Иващенко Б.П. сопровождавшего груз (древесину) произведена проверка документов на управление ТС и перевозку груза. В результате проверки выяснилось, что транспортировка древесины осуществлялась с сопроводительным документов не установленной формы, который был оформлен с нарушением установленного лесным законодательством порядка оформления сопроводительного документа, так в нем отсутствовали сведения о номере и дате документа, не указан полный адрес пункта назначения транспортировки древесины (номер дома и название улицы).

Соглашаясь с доводами Аникушина С.В., суд считает, что поскольку перевозилась древесина породы сосна, а не ценных пород, указывать количество бревен в сопроводительной документе не требовалось.

Вместе с тем перевозка древесины с сопроводительным документом, в котором отсутствовали сведения о номере и дате документа, не указан полный адрес пункта назначения транспортировки древесины (номер дома и название улицы), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Состав данного административного правонарушения является формальным, в связи с чем несоблюдение правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины является нарушением федерального законодательства.

Учитывая, что состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, то основания для признания совершенного Аникушиным С.В. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вина Аникушина С.В. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС Веревкина, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Аникушина, Иващенко, договором купли-продажи древесины, сопроводительным документом,

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, решение судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░░░3