Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2016 от 12.01.2016

№10-1/2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 марта 2016г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

с участием потерпевшего (частного обвинителя) ФИО9.,

его представителя - адвоката Бобровой Н.В., представившей удостоверение № № и ордер № №,

подсудимой Емельяновой Т.Н.,

ее защитника - адвоката Чеботарева Д.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№

подсудимого Бартенева А.Н., его защитника - адвоката Чеботарева Д.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению:

ЕМЕЛЬЯНОВОЙ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ;

БАРТЕНЕВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес> имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа Шатских М.В. от ДД.ММ.ГГГГ., Емельянова Т.Н. и Бартенев А.Н. признаны виновными в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, каждый, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, каждому.

Данное преступление, как следует из указания в приговоре, они совершили при следующих обстоятельствах:

27.08.2014г. ФИО6, прибыв на работу в период времени с 09ч.05м. дол 09ч.07м., находясь на пересечении улиц Фридриха Энгельса и Среднемосковская г. Воронежа, въехал во двор <адрес>, поставил машину «№» на свободном месте и на лобовом стекле автомобиля оставил записку со своим номером телефона, после чего ушёл в помещение организации, куда прибыл по работе. Спустя время ему на телефон стали поступать звонки, трубку снять он не мог, однако написал смс - сообщение «выйду через 10 минут». Когда ФИО6 вышел, около его автомобиля стояли ранее незнакомые Емельянова Т.Н. и Бартенев А.Н., а также возле его автомобиля стояли две ранее незнакомые ему девушки, которым ФИО6 перекрыл выезд со двора. ФИО6 попытался объясниться, но Емельянова Т.Н. и Бартенев А.Н. стали выражаться в его адрес нецензурной бранью, пытаясь нанести удары. Во время данной конфликтной ситуации, когда Емельянова Т.Н. стала закрывать замок цепочки въезда во двор, ФИО6, не объясняя причин, двумя руками толкнул Емельянову Т.Н. по плечам, отчего Емельянова Т.Н. упала и ударилась поясницей, при этом ФИО6 оскорблял Емельянову Т.Н., которая пыталась встать, однако, ФИО6 вновь толкнул её рукой в область правой щеки и виска, при этом, падая, она схватила его за руки. В это время подбежал Бартенев А.Н., который схватив ФИО6 сзади за одежду, а затем за плечи, оттолкнул его. Однако ФИО6 нанес удар Бартеневу А.Н. в область груди. После чего, Емельянова Т.Н. и Бартенев А.Н. ушли.

На основании п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945г.г.» Емельянова ФИО12 и Бартенев ФИО13 освобождены от наказания, каждый, со снятием судимости.

Будучи не согласны с данным приговором, осужденные Емельянова Т.Н. и Бартенев А.Н. обжаловали его в апелляционном порядке, указав, что вина их по делу не доказана, указанного преступления они не совершали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший (частный обвинитель) ФИО6 заявил о примирении с подсудимыми Емельяновой Т.Н. и Бартеневым А.Н. и о своем желании прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.
Представитель потерпевшего - адвокат Боброва Н.В. поддержала заявление потерпевшего (частного обвинителя) ФИО6 и высказала свое согласие на прекращение уголовного в связи с примирением сторон.

Подсудимые Емельянова Т.Н. и Бартенев А.Н., их защитник Чеботарев Д.А. заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнения сторон, обсудив заявление потерпевшего (частного обвинителя) ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Емельянова Т.Н. и Бартенев А.Н. ранее не судимы, впервые совершили преступление небольшой тяжести, примирились с потерпевшим, который не имеет к ним никаких претензий, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела, в отношении их, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 п.8 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Воронежа Шатских М.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Емельянова Т.Н. и Бартенев А.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, каждый, отменить, уголовное дело в отношении ЕМЕЛЬЯНОВОЙ ФИО14 и БАРТЕНЕВА ФИО15, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Судья Беляева Э.А.