Решение по делу № 2-2003/2015 ~ М-2023/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием представителя истцов Жук Н.Д. и Рыбакова А.А. по доверенности Валенцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2003/2015 по исковому заявлению Жук Натальи ФИО12, Рыбакова ФИО13 к администрации города Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, главному управлению по Центральному территориальному округу о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Жук Н.Д. и Рыбаков А.А. обратились в суд с иском к администрации города Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, главному управлению по Центральному территориальному округу о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилых домов с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. принадлежащие им жилые дома расположены на земельном участке фактической площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом. Спорный земельный участок ранее имел адрес: <адрес>, <адрес> и предоставлялся первым владельцам на праве застройки сроком на <данные изъяты> года, считая с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора застройки. Согласно договору застройки площадь земельного участка изначально составляла <данные изъяты>., а в процессе межевания была уточнена и стала составлять <данные изъяты>. Ссылаясь на нормы действующего законодательства полагают, что имеют право на приватизацию спорного земельного участка, однако, в связи с отсутствием подлинника правоустанавливающего документа на него реализовать данное право им не представляется возможным.

Истцы Жук Н.Д. и Рыбаков А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Валенцева Е.А. в судебном заседании заявленные её доверителями требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Михеев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Главного управления по Центральному территориальному округу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели объективную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Вопросы возникновения права собственности и других вещных прав на землю регламентированы главой 5 Земельного кодекса РФ, главой 17 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.2 ст.271 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.3 и п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Жук ФИО14 на праве собственности принадлежит 2-этажный жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыбакову ФИО15 на праве собственности принадлежит 1-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой лит.а и сараем лит<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рыбаковым А.С. и Рыбаковым А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обозначенные выше домовладения по <адрес>у в <адрес>, расположены на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленной в материалы дела архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, площадью <данные изъяты> с указание следующего почтового адреса: <адрес>, <адрес> Его первоначальным владельцем являлся ФИО3 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО9, Государственным нотариусом Тульской городской государственной нотариальной конторы, отмеченного в реестре застройщиков Тульского ГКО под №2348, согласно которому застройщику на праве застройки предоставлен земельный участок № в квартале 134 ч.1, всего мерою <данные изъяты> кв.м. По данным технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы изменения почтового адреса домовладения, адрес указан: <адрес>, <адрес>. По данным последней по времени технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположено по документам и фактическому пользованию на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый номер №, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом. Сведения о правах и иные отметки отсутствуют.

Согласно схеме расположения земельного участка, согласованной Управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> на кадастровой карте (плане) территории, площадь спроектированного земельного участка составляет 991 кв.м.

Постановлением Главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, названная выше схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом, была утверждена.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с целью регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности жилые дома, однако государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок была приостановлена по тем основаниям, что у истцов отсутствует подлинник договора застройки, удостоверенный государственным нотариусом Тульской городской государственной нотариальной конторы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, или его дубликат.

Пунктом 5 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным факт того, что спорный земельный участок, на который претендуют истцы, первоначально был выделен с соблюдением установленного порядка и впоследствии перешел к истцам в установленном законом порядке площадью <данные изъяты> кв.м.

Доказательств тому, что земельный участок у прежнего владельца домовладения изымался, суду не представлено.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, суд считает, что при переходе к истцам прав собственности на принадлежащие им жилые дома, в их пользование на тех же условиях и в том же объеме, что у прежних собственников, то есть на праве бессрочного (постоянного) пользования, перешел и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п.7 ст.25.2 названного Федерального закона, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п.1 данной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.

В силу п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ, п.2.1 Положения «О порядке бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность», утвержденного решением Тульской городской Думы от 27 октября 2004 года №49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Спорный земельный участок является объектом права в смысле, придаваемом ст.6 Земельного кодекса РФ.

Названный земельный участок площадью <данные изъяты>. относится к жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которые принадлежит на праве собственности Жук Н.Д. и Рыбакову А.А. В течение длительного времени он используется по целевому назначению для эксплуатации индивидуальных жилых домов как самостоятельный земельный участок.

Земельный участок расположен в пределах существующей красной линии.

Как указывалось выше, схема расположения спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., на кадастровой карте (плане) утверждена постановлением администрации города Тулы.

Спора по его границам с владельцами смежных земельных участков не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, может быть предоставлен в собственность истцам бесплатно.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного земельного участка в частную собственность (п.2, п.4 ст.27 ЗК РФ), суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО2 и ФИО4 о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 991+/-11 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом, являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Жук ФИО16, Рыбакова ФИО17 к администрации города Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, главному управлению по Центральному территориальному округу о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Жук ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер.<адрес>, и Рыбаковым ФИО19, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 2-й Южный, <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – индивидуальный жилой дом, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова