Решение по делу № 2-31/2017 (2-1292/2016;) ~ М-1422/2016 от 30.11.2016

11

Дело № 2-31/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Трусовой И.В.,

с участием заместителя прокурора г. Березовского Корчуганова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 07 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Данилова <данные изъяты> к Тимошкину <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.С. обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований просит взыскать с Тимошкина А.А. в его пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оказанием медицинской помощи врача-невролога в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. Тимошкин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, в область левой скулы. В результате действий Тимошкина А.А. ему были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тимошкин <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке он признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В связи с причиненными ему Тимошкиным телесными повреждениями он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, находился на лечении у травматолога, хирурга и стоматолога. До повреждения здоровья он официально работал на <данные изъяты>. В результате полученных травм он длительное время являлся нетрудоспособным, в связи с чем утратил заработок, а так же понес материальные затраты на приобретение лекарственных препаратов. Кроме того, действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с потерей здоровья, ухудшением качества жизни.

Обстоятельства совершения этого преступления установлены приговором <данные изъяты>, который согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело

о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Считает, что в силу ст. ст. 1064, 1083,1986 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить ему утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в связи причиненными ему Тимошкиным телесными повреждениями, а также расходы понесенные на лечение и приобретение медицинских препаратов в связи с травмой.

Так, согласно справки <данные изъяты> сумма ег8о заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. согласно расчету, указанному в справке. Полагает, что именно эта сумма должна быть взыскана с ответчика.

Кроме того, согласно квитанциям и кассовым чекам на лечение и приобретение лекарств мной было потрачено <данные изъяты> руб. Также он проходил лечение у врача-невролога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За приём у врача-невролога им были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией и также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в результате совершения Тимошкиным вышеуказанного преступления, ему причинены физические и нравственные страдания, которые были им перенесены непосредственно в момент совершения преступления, последующим продолжительным восстановлением его здоровья, невозможностью, в период восстановления здоровья, осуществлять полноценную жизнедеятельность. Кроме того, действиями Тимошкина нарушены такие нематериальные блага как достоинство его личности и личная неприкосновенность. Жизнь, здоровье, достоинство личности и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам и являются его личными неимущественными правами. Защита личных неимущественными прав осуществляется путем компенсации перенесенных мной физических и нравственных переживаний, вызванных противоправными, преступными действиями ответчика, которые он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда ссылается на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Тмошкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования Данилова <данные изъяты> обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации … вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. Тимошкин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 1 метре влево от печи на кухне <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Данилову А.С. с целью причинения телесных повреждений и физической боли последнему, умышленно нанес потерпевшему 1 удар кулаком по лицу, в область левой скулы, от чего потерпевший почувствовал сильную физическую боль. В результате умышленных противоправных действий Тимошкина А.А. потерпевшему Данилову А.С. были причинены физическая боль и телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>. Указанная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ. и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тимошкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в связи с полученными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся нетрудоспособным и утратил заработок, который мог бы получить, если бы работал, поскольку нетрудоспособность была вызвана причинением ему Тимошкиным А.А. телесных повреждений, считает, что утраченный заработок подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Изложенное истцом объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из копии трудовой книжки следует, что истец Данилов А.С. принят в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает работать по настоящее время (л.д.23-27).

Согласно имеющихся в материалах дела листков нетрудоспособности Данилов А.С. находился на лечении в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ: в МБУЗ ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГАУЗ КОКБ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МБУЗ «ГСП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Согласно справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (15).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что среднемесячная заработная плата Данилова А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей ( л.д. 52).

Согласно информации <данные изъяты> по уровню заработной платы Данилова А.С., сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, согласно указанного в данных сведениях расчета (л.д. 81).

Разрешая заявленные истцом требования, учитывая требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой в результате умышленных действий ответчика, поскольку ответчик, как причинитель вреда, обязан нести перед истцом ответственность.

Вместе с тем, суд считает, что истцом необоснованно указан период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец уже приступил к работе, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 8), следовательно, период его временной нетрудоспособности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете средней заработной платы истца следует руководствоваться Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 ( далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Исходя из п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ…

В соответствии с п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец до травмы фактически отработал только 5 месяцев, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ средняя заработная плата истца подлежит расчету исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 5 календарных месяцев, предшествующих травме, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Расчет среднего заработка истца подлежит исчислению на основании справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).

Согласно вышеуказанной справки заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых подлежит исключению на основании п. 3 Положения сумма, выплаченная истцу в возмещение расходов по обязательному медицинскому осмотру при приеме на работу в размере <данные изъяты> руб., следовательно, заработная плата истца за вышеуказанный период составляет <данные изъяты> копеек, согласно расчета, указанного в справке (л.д. 15), из них количество плановых выходов (в часах) 828, фактических 816,5 (часов).

Поскольку согласно вышеуказанной справки учет рабочего времени истца определяется в часах, суд считает необходимым произвести расчет среднечасовой заработной платы истца на основании п. 13 Положения путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Так, среднечасовая заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб./ 816,5 (фактически отработанные часы в вышеуказанном периоде) = <данные изъяты> руб.

Исходя из представленной <данные изъяты>» справки ( л.д. 14), а также информации <данные изъяты> по уровню заработной платы ( л.д. 81) в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работал: в мае 2016 г. - 23 часа, в июне 2016 - 172,5 часов, в июле 2016 - 34,5 часов, а всего за указанный период 230 часов.

Следовательно, исходя из п. 13 Положения утраченный заработок истца за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: 230 часов х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчета, указанного в информации <данные изъяты>» ( л.д. 81).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу дополнительно понесенных расходов в связи с повреждением здоровья, а именно: расходов на лечение, обследование и приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на консультацию врача-невролога в размере <данные изъяты> рублей.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Так, из представленной истцом выписки из медицинской карты стационарного больного № установлено, что Данилов А.С. в связи с полученной травмой – <данные изъяты> со смещением находился на стационарном лечении в МАУЗ Поликлиника № (ООО Травмпункт) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.56).

Согласно выписного эпикриза Кемеровской областной клинической больницы отделения челюстно-лицевой хирургии Данилов А.С. находился на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где ему была проведена операция, и рекомендовано: наблюдение у стоматолога-хирурга по месту жительства, физиолечение, нанесение на послеоперационный рубец мазь «Контрактубекс» 2-3 раза в сутки в течении 1 месяца (л.д.57).

Из имеющейся в материалах дела медицинской карты пациента № следует, что Данилов А.С. ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у невролога, установлен диагноз: <данные изъяты>, ему назначены для лечения следующие препараты: пребагалин Лирика 25 мл в течение 1 месяца, мексидол 0,125 х 3р в течении 1 месяца (л.д. 58-59).

Согласно справки МБУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен, что также подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.22).

Как следует из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Даниловым А.С. оплачена консультация врача-невролога ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 64).

Из врачебной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Данилов А.С. находился на стационарном лечении в МБУЗ ЦГБ г. Березовский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал лечение: глиатилин в/в 1 р/д (л.д. 65).

Из протокола рентгенологического исследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.С. прошел рентгенографию скуловых костей в аксиальной, тангенциальных проекциях. Подозрение на <данные изъяты> ( л.д. 67-72).

Из представленных истцом квитанций, товарных чеков установлено, что Даниловым А.С. в связи с нахождением на лечении вследствие полученной травмы были приобретены назначенные врачами следующие лекарственные препараты: в ОП ООО «Фармацевт» ДД.ММ.ГГГГ Глиатилин 250 мг/мл 4 мл № уп. на сумму <данные изъяты> рублей; в ООО «Фармацевт» ДД.ММ.ГГГГ контрактубекс гель 50 г на сумму <данные изъяты> рубля; в ООО «Эдельвейс-1» ДД.ММ.ГГГГ Лирика капс. 25 мгх14 на сумму <данные изъяты> рублей; в ОП ООО «Фармацевт» ДД.ММ.ГГГГ Мексидол таб. 125 мг №, нейромультивит таб. №, креон 100000 капс. 150 мг х20 на сумму <данные изъяты> рублей; в ОАО «Аптеки Кузбасса» ДД.ММ.ГГГГ Лирика капс. 75 мгх56 на сумму <данные изъяты> рубль; в аптечном пункте ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ мексидол 125 мг табл. №, нейромультивит табл. №, нейромутивит табл. № на сумму <данные изъяты> рублей. Всего истцом потрачено на приобретение лекарственных препаратов и обследования <данные изъяты> рублей (л.д. 60-63, 66).

Учитывая изложенное, суд считает, достоверно установленным, что истец в связи с повреждением здоровья, причиненным ему Тимошкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, нуждался в приобретении вышеуказанных лекарственных препаратах и обследованиях, приобретение которых требовалось истцу незамедлительно, при этом, доказательств, подтверждающих, что он имел право на их бесплатное получение в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию дополнительно понесенные расходы на лечение, обследование и приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. – приобретение лекарственных препаратов, <данные изъяты> руб. консультация невролога).

Суд также считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, поскольку в результате полученных телесных повреждений, причиненных ответчиком, истец испытал физическую боль и страдания, вынужден был находиться на стационарном лечении, где перенес операцию, затем находился на амбулаторном лечении, ему причинен средней тяжести вред здоровью, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для компенсации морального вреда.

При этом, суд также учитывает разъяснения, указанные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает явно завышенной.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, характер полученных им телесных повреждений в результате умышленных действий ответчика, их тяжесть, длительность лечения, учитывая также обстоятельства причинения телесных повреждений, индивидуальные особенности истца – молодой возраст, психологическое состояние, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 70000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Данилову А.С. должно быть отказано.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Данилова <данные изъяты> подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией ( л.д. 16).

Поскольку истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу налогового законодательства, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (от удовлетворенных требований имущественного характера <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей от требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова <данные изъяты> к Тимошкину <данные изъяты> о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошкина <данные изъяты> в пользу Данилова <данные изъяты> утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, дополнительно понесенные расходы на лечение, обследование и приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании с Тимошкина <данные изъяты> компенсации морального вреда Данилову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Тимошкина <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 13.02.2017.