Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2017 (2-11504/2016;) ~ М-11467/2016 от 21.10.2016

Дело №2-385/17

РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                         Каспирович И.А.,

    с участием истцов     Мальцевой С.Н.,

        Мальцева А.А.,

представителя истцов                                                                            Богданова А.А.,

представителя ответчика и третьего лица                        Слепченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Светланы Николаевны, Мальцева Анатолия Александровича к Управлению Росреестра по Амурской области об обязании внести изменения в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что они являются собственниками нежилого здания: Гараж, этажность 1, площадь 33.9 кв.м., по адресу г. Благовещенск, квартал 59, кадастровый условный номер *** на основании договора купли-продажи от 21.08.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 20.09.2002 года и кадастровым паспортом здания (гаража). Сведения о выше указанном объекте недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта на гараж от 28.06.2002 года, подготовленного Бюро технической инвентаризации, в котором было указано на наличие погреба, а высота здания составляла 4.8 м. В сентябре 2016 года истцы приняли решение о продаже гаража, однако обнаружили несоответствие содержания документов фактической конфигурации гаража и его фактической площади, в связи с чем обратились в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Реконструкцию гаража собственники не осуществляли. 12 сентября 2016 года органом кадастрового учета было вынесено Решение № 28/16-23244 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с необходимостью признания кадастровой ошибки и ее устранения. 06 октября 2016 года было вынесено Решение № 28/16-24684 об отказе в снятии приостановления, по тем основаниям, что в соответствии с требованиями действующего законодательства нет достаточных оснований для исправления кадастровой ошибки в административном порядке.

    Уточнив требования, просят суд установить несоответствие сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости фактическим характеристикам объекта на нежилое здание: Гараж, этажность 1, площадь 33.9 кв.м, адрес (местоположение) г. Благовещенск, квартал 59, кадастровый условный номер ***. Правильным считать: Нежилое здание: Гараж, этажность 3, в том числе подземный 1, площадь 81.3 кв.м, адрес (местоположение) г. Благовещенск, квартал 59, кадастровый условный номер ***, обязать Управление Росреестра по Амурской области внести изменения в государственный реестр недвижимости об объекте со следующей формулировкой: Нежилое здание: Гараж, этажность 3, в том числе подземный 1, площадь 81.3 кв.м, адрес (местоположение) г. Благовещенск, квартал 59, кадастровый условный номер ***.

    В судебном заседании истцы и его представитель настаивал на уточненных требованиях, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.

    Представитель ответчика Управление Росреестра по Амурской области возражал против удовлетворения уточненных требований.

    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» в судебном заседании и в письменном отзыве возражал против заявленных требований, пояснив, что объект недвижимости - здание с кадастровым номером *** является ранее учтенным объектом недвижимости. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении указанного объекта являются: адрес - Амурская область, г. Благовещенск, квартал 59, площадь - 33, 9 кв. м., назначение - нежилое здание, наименование - гараж. 01.09.2016 года с заявлением № 28-0-1-87/3301/2016-2948 государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером *** обратилась Мальцева С.Н. На основании рассмотрения документов было выявлено, что заявлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером *** в результате, которого изменяются площадь объекта с 33,9 на 81,3 и этажность с 1 на 3, в том числе подземный 1. Такие изменения возможны в результате реконструкции, либо в результате признания кадастровой ошибки. Сведения о гараже с кадастровым номером *** были внесены органом кадастрового учета на основании информации переданной от регистратора, путем автоматических процедур. Объектом права выступал гараж, площадью 33, 9 кв. м и этажностью 1 этаж, что подтверждается техническим паспортом на гараж, изготовленным 28.06.2008 года. При регистрации права было выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости - гараж, этажностью 1 и площадью 33.9 кв.м. Таким образом, самостоятельно сделать вывод о том, что это ошибка в техническом паспорте и о том, что в течении всего времени существования объекта недвижимости никаких реконструкций объект не претерпевал - орган кадастрового учета не может.

    Третье лицо Котикова А.Н., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно позиции третьего лица Котиковой А.Н., изложенной в ходе рассмотрения дела, она изучала старый технический паспорт 2002 года, в новом техпаспорте разница 15 см – это допустимые разногласия. При осмотре она не заметила, чтобы гараж реконструировался.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 1-3 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из материалов дела, Мальцева Светлана Николаевна и Мальцев Анатолий Александрович являются собственниками (общая совместная собственность) нежилого здания: гараж, этажность 1, площадь 33.9 кв.м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, квартал 59, кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 20 сентября 2002 года. Основанием явился договор купли-продажи, заключенный 21.08.2002 года между НА и Мальцевым А.А.

Согласно техническому паспорту от 28 июня 2002 года, гараж с кадастровым номером *** был поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 33,9 кв.м., этажность указана 4,8 м., также указано наличие погреба.

По заказу истцов для установления фактических характеристик объекта недвижимости были выполнены кадастровые работы.

В соответствии с техническим паспортом от 04 июля 2016 года, площадь гаража – 81,3 кв.м., этажность – 3, в том числе подземных – 1.

    12 сентября 2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку заявленные изменения возможны в результате реконструкции, либо признания кадастровой ошибки.

    Из технического плана, изготовленного кадастровым инженером МУП «Белогорсктехинвентаризация» Котиковой А.Н. следует, что здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 28:01:130059:101. Данный объект был поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 33,9 кв.м., которая является площадью застройки и указана в договоре купли-продажи гаража от 21.08.21002 года, согласно технического паспорта на гараж от 28.06.2002 года. В данном техническом паспорте нет четкого указания на этажность объекта, однако указывается этажность 4,80 м. (стандартная высота помещения 2,40-2,50 м), что говорит о наличии двух наземных этажей и наличии погреба – подземного этажа. Других таблиц, говорящих об этажности гаража, в техническом паспорте нет. Кадастровым инженером было предложено внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании уточненных данных для дальнейшего уточнения площади и этажности гаража.

    06 октября 2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра по Амурской области» было принято решение об отказе в снятии приостановления, в связи с тем, что предоставленные документы не устраняют причин приостановления.

    Проверяя законность и обоснованность заявленных истцами требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Частью 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация (под. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (под. 6).

Из статьи 8 настоящего Федерального закона следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, на основании ст. 8 указанного Закона, площадь здания, высота, площадь застройки, количество этажей, в том числе подземных этажей объекта недвижимости (гаража) являются его основными сведениями.

Согласно ч. 2, 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч. 3, 6, 9 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» 13.07.2015 года N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В обоснование доводов о том, что реконструкция гаража не проводилась, истцами было предоставлено заключение по запросу о параметрах здания гаража, составленное архитектором ЕН, согласно которому в техническом паспорте, составленном БТИ г. Благовещенск по состоянию на 28.06.2002 года, параметры здания указаны не в полном объеме. Графическая часть (чертеж) составлена в виде схемы расположения гаража на участке, с обозначением надземной части здания в размерах по наружным стенам (5,30м х 6,40м, площадь застройки - 33,9 м2), и общей высоты надземной части гаража (4,8м). Имеется запись о наличии погреба размером (3,0м х 3,0м, площадь 9,0 м2). Имеется запись о наличии смотровой ямы (без размеров).

В техническом паспорте, составленном МУП «Белогорсктехинвентаризация» города Белогорска по состоянию на 04.07.2016 года, параметры здания указаны в полном объеме, с использованием современных технических средств: (фотосъемка спутниковая, лазерная рулетка).

В данном техническом паспорте представлены: ситуационная схема квартала с расположением гаража, поэтажные планы с размерами по наружному и внутреннему контуру стен, с указанием высоты каждого этажа. Площадь застройки здания по наружному контуру стен и общая площадь помещений по внутреннему обмеру.

Заключение о том, что здание гаража не подвергалось реконструкции, говорит факт неизменяемости размеров в плане и размеров высоты здания, как двухэтажного здания. Смотровая яма и погреб, являясь подземной частью здания, трактуется как подвал.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как при даче заключения архитектор осматривала гараж истцов. Кроме того, архитектор ЕН имеет лицензию на осуществление самостоятельной архитектурной деятельности, создание и руководство творческой архитектурной мастерской с правом осуществления всех видов проектных работ.

Помимо изложенного, в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны истцов были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с истцом знаком давно, в 2000-х годах он снимал гаража недалеко от гаража истцов. Гараж с 2000 года не изменялся, он каждый день ходит на работу мимо их гаража и не видел, чтобы он реконструировался или изменялся внешне. Изначально гаража был построен в два этажа.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что с истцом знаком с 2000-х годов, с того момента, как он приехал жить по данному адресу. Он по профессии архитектор и знает весь квартал хорошо, так как сам его проектировал. Гараж с 2000-х годов не изменялся, изначально его проектировали в два этажа.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ)

    Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, опровергающие доводы истцов и свидетельствующие о произведенной реконструкции спорного гаража, ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим характеристикам объекта на здание гаража с кадастровым номером ***, имеет место реестровая ошибка как воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения.

Доводы представителя ответчика о том, что Управление Росреестра по Амурской области является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными и основанном на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН фактическим характеристикам объекта на здание гаража с кадастровым номером *** этажностью. 1 и площадью 33,9 кв.м. Правильным считать: Нежилое здание, гараж с кадастровым номером ***, этажность 3, в том числе подземный 1, площадь 81,3 кв.м.

Обязать Управление Росреестра по Амурской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте: Нежилое здание, гараж с кадастровым номером ***, квартал 59, этажность 3, в том числе подземный 1, площадь 81,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                              А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2017 г.          А.В. Горбаконенко