Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2019 (2-630/2018;) ~ М-639/2018 от 22.08.2018

    Дело №2-30/2019

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                                       28 мая 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Курочкиной Ю.Е.,

    с участием истца Козлова Д.И. и его представителя по доверенности – Сухановой Ю.К., ответчика Ковалева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Дмитрия Ивановича к администрации <адрес>, Ковалеву Сергею Владимировичу о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов Д.И., в лице своего представителя Сухановой Ю.К., обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В обоснование иска истец указал, что он на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ На данный земельный участок истцом было инициировано межевание. Согласно заключению кадастрового инженера, кадастровые работы проведены в связи с выявленной ошибкой местоположении границ и площади земельного участка, так как по сведениям ЕГРН граница участка не соответствуют его фактическому положению. Граница участка от т.1 до т.2 проходит по деревянному забору и является смежной с земельным участком с кадастровым номером <номер>. От т.1 до т.н1 участок ограничен дорогой общего пользования, которая в настоящее время не используется. Граница участка от т.н1 до т.н2 установлена со слов заказчика работ Козлова Д.И., так как видимые естественные либо искусственные ограничения (заборы, столбы, межа) между двумя участками на данном отрезке отсутствуют. От т.н2 до т.1 участок ограничен дорогой общего пользовании. При анализе сведений ЕГРН (кадастровый план территории) от т.н4 до т.н2 происходит наложение на земельные участок <номер> (<адрес>), в связи с чем, государственный кадастровый учет изменений участка <номер> будет невозможен. Согласно постановлению Усть-Ивановской сельской администрации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в данном квартале были отведены гражданам участка площадью 0,20 га (2000 кв.м.) каждый; площадь участка по результатам межевания составила 2079 кв.м.; площадь участка по сведениям ЕГРН - 1766 кв.м., т.е. площадь участка, полученная по результатам кадастровых работ, наиболее соответствует площади участков, выделенных для строительства жилых домов постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заказчиком кадастровых работ предоставлена выписка из ЕГРН на земельный участок <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, где указана площадь 2056 кв.м.

С целью согласования земельного участка, истец обратился в администрацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> отказала в согласовании межевого плана, указав, что было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Однако в настоящий момент невозможность согласовать земельный участок нарушает права истца, ввиду существующей ошибки в реестре государственного кадастра недвижимости

    Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ковалёв Сергей Владимирович, собственник земельного участка с кадастровым номером 28:10:12019:12.

    Истец Козлов Д.И. и его представитель Суханова Ю.К. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Ковалев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что он приобрел участок в 2017 году, есть договор купли-продажи от 2017 года. Когда истец покупал свой участок, он видел, что приобретает 17 соток, его не насильно заставили его купить. Налоговые документы отношения к делу не имеют, необходимо было разбираться, так как могла быть техническая ошибка. По настоянию истца, они пригласили кадастрового инженера, который подтвердил, что точки совпали с экспертизой.

Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, явку своего представителя не обеспечили, возражений не представили.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, кадастровый инженер ООО «Земельный вопрос» ФИО9, администрация Усть-Ивановского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, явку своего представителя не обеспечили, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Козлов Д.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1766+25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, материалами дела правоустанавливающих документов, а также материалами кадастрового дела на указанный земельный участок.

Ковалев С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, материалами дела правоустанавливающих документов, а также материалами кадастрового дела на указанный земельный участок.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО9, следует, что кадастровые работы проведены в связи с выявленной ошибкой в местоположении границ и площади земельного участка, так как по сведениям ЕГРН границы участка не соответствуют его фактическому положению. Граница участка от т.1 до т.2 проходит по деревянному забору и является смежной с земельным участком с кадастровым номером <номер> От т.1 до т.н1 участок ограничен дорогой общего пользования (которая в настоящее время не используется). Граница участка от т.н1 до т.н2 установлена со слов заказчика работ (ФИО4), так как видимые естественные либо искусственные ограничения (заборы, столбы, межа) между двумя участками на данном отрезке отсутствуют. При анализе сведений ЕГРН (кадастровый план территории) от т.н4 до т.н2 происходит наложение на земельный участок <номер> (<адрес>), в связи с чем, государственный кадастровый учет изменений участка <номер> будет невозможен. Обращает внимание, что согласно постановлению Устъ-Ивановской сельской администрации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в данном квартале были отведены гражданам участки площадью 0,20 га каждый - 2 000 кв.м.; площадь участка по результатам межевания составила 2079 кв.м.; площадь участка по сведения ЕГРН - 1766 кв.м., т.е. площадь участка, полученная по результатам кадастровых работ, наиболее соответствует площади участков, выделенных для строительства жилых домов постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заказчиком кадастровых работ предоставлена выписка из ЕГРН на земельный участок <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, где указана площадь 2056 кв.м. В связи с тем, что между собственниками земельных участков <номер> возник земельный спор по вопросу прохождения границы участка от точки н1 до точки н2, межевой план подготовлен для предоставления в суд, с целью установления границ земельного участка в судебном порядке.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Астэра».

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Астэра» ФИО10, фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (площадью 2489 кв.м.) в пределах допустимого расхождения соответствует границе данного земельного участка по правоустанавливающим документам (площадью 2487 кв.м.) и учтённым в ЕГРН (площадью 2487 кв.м.). В фактическом расположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (площадью 1817 кв.м.) расположены соответствующие друг другу границы данного земельного участка по правоустанавливающим документам (площадью 1765 кв.м.) и учтённым в ЕГРН (площадью 1765 кв.м.). Также фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 52 кв.м. пересекают (накладываются) на границы смежных земельных участков из которой: 25 кв.м. пересекает учтённые в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, данное пересечение произошло (со слов Козлова Дмитрия Ивановича) не по его вине как собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, а в результате ранее неверно установленного забора собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>; 17 кв.м. пересекает учтённые в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, данное пересечение произошло (со слов Ковалёва ФИО5) не по вине собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, а в результате строительства им нового забора на месте разрушенного по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер>, с отступом на 20-30 см от вынесенных в натуру границ земельного участка; 10 кв.м. общая площадь пересечения земель общего пользования с восточной и западной его сторон.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2079 кв.м. по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО9, превышают его фактические границы площадью 1817 кв.м. и границы данного земельного участка учтённые в ЕГРН по правоустанавливающим документам площадью 1765 кв.м., а также пересекают (накладываются) на фактические и учтённые в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Основной причиной не соответствия границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2079 кв.м. по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО9, и юридических границ данного земельного участка площадью 1765 кв.м. является желание Козлова Дмитрия Ивановича аналитическим методом восстановить проектную площадь земельного участка, первоначально предоставленную ФИО2. Свидетельством на право собственности на землю (серия РФ 1 АМО-10-11 <номер>, регистрационная запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 на самом деле было зарегистрировано право частной собственности на земельный участок площадью 2087,5 кв.м., но без предоставления плана земельного участка. Кроме того, постановлением главы администрации Усть-Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО2 были утверждены материалы инвентаризации земельного участка в существующих границах площадью 1765 кв.м. по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно поставлены на государственный кадастровый учёт. Что касается земельного участка ФИО11, ему постановлением главы администрации Усть-Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 397,23 кв.м. к основному участку с адресом: <адрес>. Вместе с основным получилась общая площадь равная 2487 кв.м. ФИО2 по доверенности за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ данный участок с установленными границами был поставлен на государственный кадастровый учёт. ФИО4 приобретал земельный участок с кадастровым номером <номер> уже в фактических и установленных границах площадью 1765 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2489 кв.м. в пределах допустимого значения расхождения площади (±17 кв.м.) соответствуют чертежу границ земельного участка площадью 2487 кв.м., утверждённому ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО12 Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ аналитическим методом, пересекают (накладываются) на юридические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> Не соответствие не существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (площадью 2079 кв.м.) по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО9, юридическим границам данного земельного участка (площадью 1765 кв.м.) является только желание ФИО4 аналитическим методом восстановить не существующие в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2087,5 кв.м. ФИО4 приобретал земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 1765 кв.м., что примерно соответствует местоположению его фактических границ, установленным на местности (площадью 1817 кв.м.) в ходе выполнения экспертных работ.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> отсутствует. Из кадастрового дела объекта недвижимости <номер>, открытого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно Свидетельству на право собственности на землю (серия РФ АМО-10-11 <номер>), зарегистрированному за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основание Постановления Усть-Ивановской сельской администрации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и решения архитектуры <номер> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2090,1 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, но без предоставления плана расположения земельного участка. Постановлением Главы администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ФИО3 был предоставлен в собственность дополнительный земельный участок площадью 397,13 кв.м. (квартал 19, участок 123) для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. Границы земельного участка ФИО3 в <адрес>, площадью 2487,23 кв.м. были установлены чертежом границ земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ утверждены Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО12 ФИО2, по доверенности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ФГУ ЗКП по <адрес> Благовещенский отдел о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 2487,23 кв.м., расположенного в <адрес>, по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, не выявлено наличие реестровой ошибки при формировании границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2487,23 кв.м.

Из кадастрового дела объекта недвижимости <номер>, открытого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно Свидетельству на право собственности на землю (серия РФ АМО-11-11 <номер>) регистрационная запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании постановления Усть-Ивановской сельской администрации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и решения архитектуры <номер> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2087,5 кв.м., для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, но без предоставления плана расположения земельного участка. Постановлением Главы администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> были утверждены материалы инвентаризации земельного участка в существующих границах площадью 1765,5 кв.м., предоставленный в собственность ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>. Чертежом границ земельного участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были утверждены руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО12 границы земельного участка в <адрес>, площадью 1765,50 кв.м. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ФГУ ЗКП по <адрес> Благовещенский отдел о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка площадью 1765,50 кв.м., расположенного в <адрес>, по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, не выявлено наличие реестровой ошибки при формировании границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1765,50 кв.м.

Не соответствие границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2079 кв.м. по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО9, и юридических границ данного земельного участка площадью 1765 кв.м. создано искусственно, без всяких на то оснований, по желанию Козлова Д.И. аналитическим методом восстановить первоначальную проектную площадь земельного участка, ранее предоставленную ФИО2 согласно свидетельству на право собственности на землю серия РФ АМО-10-11 <номер>, зарегистрированному за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ без прилагаемого плана. Козлов Д.И. приобрёл земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1765 кв.м. Юридические границы данного земельного участка, учтённые в ЕГРН, примерно соответствуют их фактическому землепользованию. Поэтому отсутствуют основания для возникновения земельного спора.

Данное экспертное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, основано на сведениях кадастровых дел и дел правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, ввиду чего считает его достоверным доказательством по делу и учитывает при вынесении решения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1). Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7).

Согласно части 3 ст. 3 Закона №218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 Закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, которыми нарушаются его права, как собственника земельного участка.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также наличие реестровой ошибки при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно счету на оплату <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость судебной землеустроительной экспертизы, назначенной согласно определению Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 41 085,55 рублей.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма в размере 41 085 рублей 55 копеек – понесенные судом издержки в связи с рассмотрением настоящего дела на выплату денежного вознаграждения за проведение судебной землеустроительной экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Астэра» <данные изъяты> на основании определения Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Северный планировочный район, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Северный планировочный район – оставить без удовлетворения полностью.

Взыскать с Козлова Дмитрия Ивановича, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета 41 085 рублей (сорок одну тысячу восемьдесят пять) рублей 55 копеек – понесенные судом издержки в связи с рассмотрением настоящего дела на выплату денежного вознаграждения за проведение судебной землеустроительной экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Астэра» (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.