Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7845/2015 ~ М-7320/2015 от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вострокнутов Д.В. к ООО УК «Ставрополь ЖКХ» о признании ничтожным договора на управление многоквартирным домом недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Вострокнутов Д.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Ставрополь ЖКХ» о признании ничтожным договора на управление многоквартирным домом недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указав, что он является собственником <адрес>. Дом был сдан в эксплуатацию в 2013 году, и с начала 2014 года домом стало управлять ООО ЖК «Весна». ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома было проведено собрание в форме совместного присутствия, в котором приняли участие собственники, обладающие 53,1 % голосов (почти все жители). 98,32 % голосов участников собрания было отдано за выбор управляющей организацией ООО УК «Ставрополь ЖКХ». С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ставрополь ЖКХ» приступило к обслуживанию Дома. В начале мая 2015 года собственница квартиры в доме ФИО4 объявила, что на основании подписанного ею протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ домом будет управлять ООО «Департамент ЖКХ <адрес>». Названное решение собрания о выборе ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» ввиду отсутствия кворума было признано ничтожным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4382/2015, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом и применении последствий его недействительности, однако решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. В решении суда указано, на то, что договор управления Домом ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», заключённый на основании ничтожного решения собрания, действовал до момента вступления в силу решения суда, которым решение собрания было признано ничтожным - ДД.ММ.ГГГГ. Истец заключил с ответчиком договор управления домом на основании никем не оспоренного решения собрания, добровольно, полагая, что именно ООО УК «Ставрополь ЖКХ» законно управляет домом. После получения сведений о вступлении в силу решения о признании ничтожным собрания о выборе «Департамента ЖКХ» он решил, что окончен спор о том, кто управлял домом хотя бы в мае-августе 2015 года, оплатил задолженность за содержание общего имущества собственников дома, а теперь получается, что всё это зря. Ответчик продолжает настаивать, что именно он был и остаётся управляющей организацией Дома, уплаченные ему деньги возвращать отказывается. Таким образом, действия ответчика по управлению домом в мае- августе 2015 г. вопреки тому, что управляющей организацией в этот период объявило себя ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», и таковой ее признал суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает право истца платить только одной управляющей организации.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ было признано ничтожны. Всего было два собрания в форме заочного голосования и одно очное собрание на котором управляющей организацией было избрано ООО УК «Ставрополь ЖКХ». Вострокнутов Д.В. также принимал участие в голосовании и избрал данную управляющую компанию. Вместе с тем, в данном случае, несмотря на отсутствие спора о коммунальных платежах, истец вынужден производить двойную оплату по содержанию жилья – в ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» и в ООО УК «Ставрополь ЖКХ». Просил иск удовлетворить, признать ничтожным заключенный с ООО УК «Ставрополь ЖКХ» договор на управление многоквартирным домом № по <адрес>, признать незаконными все действия ООО УК «Ставрополь ЖКХ» по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в мае-августе 2015 года.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что договор на управление многоквартирным домом с ООО УК «Ставрополь ЖКХ» был заключен с ДД.ММ.ГГГГ, фактически Общество приступило к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет его до настоящего времени. Счета на оплату не предъявлялись только за июнь 2015 года, поскольку за этот период требование предъявило ООО «Департамент ЖКХ <адрес>». При этом, ООО УК «Ставрополь ЖКХ» не прекращало обслуживание указанного дома в том числе, и в июне 2015 года. В мае 2015 года было проведено три собрания, на двух из которых было избрано ООО «Ставрополь ЖКХ», на одном - ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», но в последствии данное решение было признано ничтожным. ООО УК «Ставрополь ЖКХ» дважды избирался и ни одно решение не было признано ничтожным, а свои функции по обслуживанию дома сторона ответчика исполняет надлежащим образом с мая 2015 года по настоящее время.

Представитель третьего лица – ООО «Департамент ЖКХ <адрес> » в судебное заседание не вился, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 162 ЖК РФ указывает, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией обязательств по договору управления.

На основании положений раздела 8 ЖК РФ и пунктов 16, 30 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что истец Вострокнутов Д.В. является собственником помещения в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в форме очного голосования на котором большинством голосов был выбран председатель собрания – ФИО6, уполномоченный подписывать протокол настоящего собрания; совет многоквартирного дома – ФИО6, ФИО7, Вострокнутов Д.В.; счетная комиссия в составе Вострокнутов Д.В., ФИО7, ФИО8; расторгнут договор управления ООО ЖК «ВЕСНА» с ДД.ММ.ГГГГ; выбрана управляющая организация ООО УК «Ставрополь ЖКХ»; поручено подписать единый договор управления многоквартирным домом, вступающим в силу с ДД.ММ.ГГГГ от имени собственников дома, выбранным членам Совета МКД.

По итогам проведения собрания по указанной повестке дня составлен протокол. Согласно этому протоколу по всем указанным вопросам общим собранием принято решение путем голосования. На общем собрании приняли участие 55 человек, являющихся собственниками помещений суммарной площадью 2374,1 кв.м., что составило 53,1 % от общей полезной площади дома (площади жилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, составляющей 4472,2 кв.м). Кворум имеется, собрание правомочно.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.    На основании решения собственников многоквартирного дома, принятого большинством голосов, между ООО УК «Ставрополь ЖКХ» с одной стороны и совета многоквартирного дома по <адрес>, № в лице ФИО6, ФИО7, Вострокнутов Д.В., с другой стороны, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Из содержания данного договора усматривается, что договор заключен уполномоченными лицами и в надлежащей форме. Договор содержит все установленные ч. 3 ст. 162 ЖК РФ существенные условия, все приложения перечислены в тексте договора, сам договор подписан сторонами, в том числе истцом Вострокнутов Д.В..

Судом установлено, что управляющая компания в соответствии с указанным договором исполняла свои обязанности по оказанию услуг с ДД.ММ.ГГГГ, а собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> получали услуги, что не оспорено истцом в судебном заседании.

Таким образом, обжалуемый договор заключен с организацией, осуществляющей деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, что не противоречит положениям ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными.

ООО Управляющая компания «Ставрополь ЖКХ» на протяжении действия договора надлежащим образом оказывало собственникам квартир в указанном доме жилищно-коммунальные услуги.

Действующее законодательство, позволяло истцу в случае несогласия с выбором управляющей компании в любое время инициировать общее собрание собственников по вопросу изменения как способа управления домом, так и по вопросу замены управляющей компании.

Требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о заключении договора с ООО Управляющая компания «Ставрополь ЖКХ» истцом не заявлено. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца заключением оспариваемого договора, в материалы дела не представлено. В установленном законом порядке истец получал квитанции от управляющей компании на оплату коммунальных услуг, тем самым стал участником договора на управление домом с ответчиком.

Кроме того, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования (решения сдали 56 человек, являющихся собственниками помещений суммарной площадью 2793,2 кв.м, что составляет 62,5% от общей полезной площади дома), подтвердилось ранее принятое решение и большинством голосов (84,32%) выбрана управляющая организация ООО УК «Ставрополь ЖКХ», утверждены условия оказания жилищно-коммунальных услуг в соответствии с предложенным ООО УК «Ставрополь ЖКХ» договором управления многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оспариваемый договор был заключен сторонами в надлежащей письменной форме, на условиях, указанных в решениях общего собрания собственников многоквартирного дома, содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ и исполняется собственниками жилых помещений и требованиям закона не противоречит.

С учетом данных обстоятельств и исходя из того, что нарушений при заключении договора управления многоквартирным домом и нарушений прав и законных интересов истца не установлено, оснований для признания договора управления многоквартирным домом № г. от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО Управляющая компания «Ставрополь ЖКХ» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> ничтожным и применения последствий недействительности сделки не имеется. Требования истца о признании незаконными всех действий ООО УК «Ставрополь ЖКХ» по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в мае-августе 2015 года, также не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Вострокнутов Д.В. ООО УК «Ставрополь ЖКХ» о признании ничтожным договора на управление многоквартирным домом недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вострокнутов Д.В. к ООО УК «Ставрополь ЖКХ» о признании ничтожным договора на управление многоквартирным домом недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: