Решение по делу № 12-149/2017 от 14.08.2017

12-149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Убинское                                                                                                             22.09.2017 года

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Гизитдиновой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренным ст. 17.17 КоАП РФ в отношении Борисова Сергея Васильевича, с жалобой Борисова Сергея Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Борисов Сергей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

        Борисов Сергей Васильевич не согласившись с данным постановлением обратился в суд, указывая что, согласно ч.1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами). До исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

         В соответствии с п.1 ч.4 ст. 67 Закона, ограничение на пользование должником специального права не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

        Как было установлено в судебном заседании, он в ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу водителем погрузчика марки ТО-28, о чем свидетельствуют представленные им соответствующие документы: приказ о приеме на работу, выписка из трудовой книжки.

        Так же им было представлено в суд водительское удостоверение на право вождения погрузчиком. Указанные документы были переданы в Каргатскую ССП, что не отрицалось допрошенной в суде судебным приставом ФИО1. Борисов пояснил, что документы приставу были переданы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила, что ушла в отпуск ДД.ММ.ГГГГ, по возвращении из него сразу занялась его документами.

        Согласно ч.6 ст. 67.1 Закона судебный пристав исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которой утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постанволления вышестоящего должностного лица об отмене постанволления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляется должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

        Из вышеизложенного следует, что судебный пристав ФИО1 не выполнила обязанность установленную Законом в период ДД.ММ.ГГГГ

        Ссылка пристава на нахождение в отпуске не имеет правового обоснования, так как в соответствии с п. 1.13 «Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов» утвержденной приказом Министерства Юстиции от 10.12.2010 года № 682, перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другом работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

        Довод пристава о том, что на погрузчик не требуется водительское удостоверение не основан на законе и опровергается следующим.

        Согласно п.1 Постановления Правительства от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» Правительство РФ постановляет:

Принять предложение Министерства внутренних дел РФ и Министерства сельского хозяйства РФ, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти о государственной регистрации на территории РФ автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя более 4 кВт, а так же прицепов к ним (далее именуются - транспортны средства), принадлежащих юридическим и физическим лицам. В соответствии с представленными в судебном заседании техническим характеристикам мощность погрузчика ТО 28 составляет 109 (148) кВт.

     Согласно п.2 указанного Постановления регистрацию транспортных средств на территории РФ по мимо органов ГИБДД осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ – тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч. и менее, а так же не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

     Таким образом, транспортное средство ТО 28 на котором он работал, подлежит регистрации в гостехнадзоре, а ему выдано специальное водительское удостоверение, и на этот вид транспорта распространяются ПДД. Это подтверждается так же позицией ВС РФ выраженной в ППВС РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в котором указывается:

- учитывая, что ППД РФ распространяются на все транспортны средства, лишение лица за совершенное им административное правонарушение права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в примечании к статье 12.1 КоАП РФ.

     Примечания:

    Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом боле 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч., а так же прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

    В ч.1 ст. 67.1 Закона в скобках перечисляются виды транспортных средств на которые распространяются ограничения, туда входят и самоходные машины.

     Поэтому судебным приставом неверно истолкован закон и не выполнена обязанность, предусмотренная ч.6 указанной статьи.

     Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

        Как было установлено в судебном заседании, он представил в службу приставов соответствующие документы являющиеся основанием для снятия с него ограничения, однако по не зависящим от него причинам оно не было снято.

        В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ вина характеризуется умыслом и неосторожностью.

        Умысел не имеет место быть, так как документы были представлены, неосторожностью то же не может быть, так как предполагалось, что судебный пристав выполнит свою обязанность, о ее не выполнении можно было только узнать от должностных лиц ГИБДД при проверке по базе данных.

        На основании изложенного полагает, что отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Просит постановление мирового судьи 1 судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание Борисов Сергей Васильевич не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

    Изучив материалы дела, заслушав правонарушителя, суд находит, что жалоба Борисова Сергея Васильевича подлежит удовлетворению.

    Действительно как установлено в судебном заседании на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргатскому и Убинскому районам Новосибирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном ограничении на пользование должником специальным правом», Борисов Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Борисов Сергей Васильевич в соответствии с копией трудовой книжки был принят на работу в <данные изъяты> в качестве водителя погрузчика.

        Как установлено Постановлением Правительства от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории РФ по мимо органов ГИБДД осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ – тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч. и менее, а так же не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

     Транспортное средство ТО 28 на котором работал Борисов Сергей Васильевич, подлежит регистрации в гостехнадзоре, а ему выдано специальное водительское удостоверение.

    В ППВС РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» говорится о том, что ППД РФ распространяются на все транспортны средства, лишение лица за совершенное им административное правонарушение права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами.

    Борисов Сергей Васильевич указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в службу судебных приставов документы о том, что он работает водителям погрузчика и попросил снять с него установленные ограничения. Заявление его в установленный срок рассмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Борисов Сергей Васильевич двигаясь на принадлежащем ему автомобиле по автодороге <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен административный протокол по ст.17.17 КоАП РФ.

    Согласно ст.17.17 КоАП РФ, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством -влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

    В соответствии со ст.67.1 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

    Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

    1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

    2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

    3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

    4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

    5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

    В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

    Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

    Как следует из диспозиции нормы ст. 17.17 КоАП РФ, административная ответственность за нарушение должником установленного временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством наступает исключительно в том случае, если указанная мера применена в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. То есть при рассмотрении административного материала суд обязан не только исследовать факт нарушения установленного для должника ограничения, но и установить факт законности применения указанной меры (в том числе соблюдения всех предусмотренных процедур).

    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не исследованы все обстоятельства по делу, а именно не установлен факт законности применения указанной меры (в том числе соблюдения всех предусмотренных процедур).

    Для того, чтобы выяснить факт соблюдения установленных процедурных моментов при применении данной меры, суд должен исследовать материалы исполнительного производства, в рамках которого она применяется; именно в материалах конкретного исполнительного производства будут находиться сведения о личном вручении должнику данного постановления, документы, подтверждающие наличие обстоятельств для применения ограничения на пользование специальным правом и т.д.

    В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о личном вручении должнику постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, документы, подтверждающие наличие обстоятельств для применения ограничения на пользование специальным правом и т.д..

    Судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не решен вопрос о возможности снятия временных ограничений.

    Согласно ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

    Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Борисова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности предусмотренной ст.17.17 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

                       Председательствующий                                   Первушин Ю.Н.