Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5256/2018 ~ М-4871/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску Удалова А.А. к Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

Удалов А.А. обратился в суд с административным иском Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, указав, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти. Решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области он был признан годным к военной службе. С указанным решением он не согласен, поскольку имеет ряд заболеваний (гипертония), о которых он уведомил ответчика при прохождении медицинской комиссии, однако, ответчиком был проигнорирован, что привело к неверному определению категории годности к военной службе.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просит признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Самарской области.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Военного Комиссариата Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Самарской области Чинилова Ю.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что решение призывной комиссии в отношении призывника является законным и обоснованным, что подтверждаются документами, имеющимися в личном деле призывника. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. «Об утверждении положения о военно-врачебной комиссии» военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. «Об утверждении положения о военно-врачебной комиссии» годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18. Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. «Об утверждении положения о военно-врачебной комиссии» по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно п. 17 Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (ред. от 20.05.2014) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п. 18 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Эти же требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела следует, что Удалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области.

В рамках проведения мероприятий по осеннему призыву 2018 г. Удалов А.А. прошел медицинское освидетельствование. Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б-4»). Решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был призван на военную службу. С данным решением истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

Из материалов личного дела Удалова A.А. следует, что при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу все предъявленные жалобы, в том числе устные, отражены в листах освидетельствования.

Оспаривая решение призывной комиссии, истец утверждает, что при принятии решения о его годности к военной службе и при определении категории годности не было проведено дополнительное обследование состояния его здоровья, а также, что по результатам освидетельствования он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории Б, однако при наличии у него заболеваний он не является годным к военной службе.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6, который является врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, суду пояснил, что в ходе обследования и изучения всех представленных призывником дополнительных обследований Удалов А.А. был направлен для обследования в Самарский областной клинический кардиологический диспансер, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты> Указанное заболевание не является гипертонической болезнью, и не освобождается истца от несения службы в армии. Также был направлен запрос по месту работы истца, где он проходил комиссию, получен ответ о том, что Удалов А.А. здоров и никаких жалоб на свое самочувствие не предъявлял.

Судом установлено, что Удалов А.А. прошел медицинское освидетельствование в вышестоящей военной комиссии в г. Сызрань, по результатам которой оснований для освобождения от прохождения военной службы также выявлено не было, указанной комиссией не было отменено решение призывной комиссии Центрального и Комсомольского районов.

Судом также установлено, что новообразования <данные изъяты> (родинка). В справке онколога указано о доброкачественности образования, что говорит о том, что указанное новообразование не препятствует ношению военной формы.

Указанные доводы подтверждаются выписками из истории болезни, медицинскими заключениями, листами медицинского освидетельствования, справкой онколога, приобщенными в материалы дела.

Таким образом, в ходе всестороннего изучения, проведения мероприятий по призыву на военную службу, у врачей специалистов, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья Удалова А.А. и установлена категория годности «Б», при установлении которой военная служба проходит в определенных войсках с уменьшенными физическими нагрузками.

Указанные истцом обстоятельства не подтверждают принятия комиссией неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

Доказательств обратного суду не представлено. Доводы административного истца о том, что его жалобы не были приняты во внимание, материалами дела не подтверждены.

Призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника Удалова А.А., действовала в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения.

Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности истца к военной службе. В связи с отсутствием оснований для отсрочки от призыва решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов города Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Удалов А.А. был призван на военную службу.

При указанных обстоятельствах, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Удалову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.12.2018 года.

Председательствующий: