Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2021 ~ М-391/2021 от 01.02.2021

дело № 2-1494/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-000804-41

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи        Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката                          Сергеевой О.А.,

при секретаре                                     Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заплаткиной Н. Е. к Заплаткину Р. Л. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 207 036,29 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 271 руб., почтовых расходов в размере 500 руб.

            В обоснование иска указано, что Заплаткина Н.Е. состояла в зарегистрированном браке с Заплаткиным Р.Л. От данного брака стороны имеют двоих сыновей, один из которых несовершеннолетний Заплаткин М. Р., <дата> г.<адрес> с детьми зарегистрирована и проживает в квартире ответчика, которую он по письменному обязательству обещал передать в их собственность после достижения их детьми совершеннолетия. <дата> истцом с ответчиком был подписан договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением на квартиру, приобретенную ими в браке по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, мкр. Серебрянка, <адрес>, титульным собственником которой является ответчик, но при этом ответчик, как собственник спорной квартиры не несёт бремени содержания спорной квартиры. Ответчик злоупотреблял своим правом собственника и регистрировал без ведома истца в спорную квартиру третьих лиц без письменного и устного согласия истца, что утяжеляло для истца бремя единоличного содержания спорной квартиры. <дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования истца к ответчику. Одновременно с иском к ответчику истцом предъявлялись требования по возмещению истцу убытков, понесенных на содержание спорной квартиры, находящейся в настоящее время в собственности ответчика.

Ответчиком Заплаткиным Р.Л. подан письменный отзыв на исковое заявление, указано, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец Заплаткина Н.Е. не передавала никаких денежных средств ответчику, а перечисляла и оплачивала денежные средства исходя из ее же искового заявления самостоятельно и добровольно управляющей компании ООО «Энергостройсервисжилье», ответчик не является стороной по данному делу и не может являться ответчиком. Таким образом, между ответчиком и истцом нет обязательств по оплате коммунальных услуг, т.к. обязательства по оплате коммунальных услуг возникают из договора, иных правовых оснований. Между ответчиком и истцом никогда не заключался договор по оплате коммунальных услуг, ответчик не брал на себя обязательства перед истцом по оплате коммунальных услуг за нее, за иных лиц, соответственно истец должен предъявлять иск к надлежащему ответчику по делу - к ООО «Энергостройсервисжилье», поскольку именно управляющей компании ООО «Энергостройсервисжилье» истец оплачивала исходя из ее иска коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате. Нет ни одной квитанции об оплате, которая бы подтвердила факт оплаты денежных средств за коммунальные услуги ответчику лично. Договор безвозмездного бессрочного пользования не является доказательством по обязательствам перед 3-м лицом в соответствии со ст.ст. 59, 60 ПК РФ, т.к. не имеет значение для рассмотрения и разрешения дела, а исковые требования истца должны подтверждаться иными доказательствами. Ответчик безвозмездно предоставил жилье истцу для проживания, оформив договор безвозмездного бессрочного пользования, истец приобщила его в дело в качестве доказательства. В соответствии с данным договором ответчик не берет плату за проживание с истца в его квартире, т.е. истец не оплачивает за найм и аренду помещения ответчику никаких денежных средств. Данный факт подтверждает истец в иске. Однако в настоящее время истец не различает обязательства перед третьими лицами и перед ответчиком, считает, что оплата коммунальных услуг является оплатой за проживание в квартире ответчику, что не является таковым. Истец не различает суть договора найма, аренды жилья и договор с управляющей компанией ООО «Энергостройсервисжилье». В действительности в договоре безвозмездного бессрочного пользования не прописаны обязательства, возникающие по отношению к 3-м лицам. Кроме того, ответчик в соответствии с указанным договором не брал на себя обязательств оплачивать коммунальные услуги за истца. Следовательно, истец не вправе ссылаться на указанный договор как на доказательство по данному делу в подтверждение своих исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика на оплату коммунальных услуг 3-му лицу, т.к. договор безвозмездного пользования не является допустимым доказательством по делу и не доказывает обязательства ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг. Между ответчиком и истцом была заключена устная сделка об оплате коммунальных услуг истцом, поскольку ответчик не проживает в квартире. Доказательством о том, что между ответчиком и истцом была заключена устная сделка является факт ежемесячной оплаты коммунальных услуг истцом. Между ответчиком и истцом была устная договоренность, о том, что она с детьми проживает в квартире ответчика и оплачивает коммунальные услуги, поскольку ответчик не проживает в ней. Периодически ответчик передавал денежные средства истцу на оплату коммунальных услуг, споров по оплате коммунальных услуг не было до настоящего времени. Поэтому квитанции об оплате коммунальных услуг хранятся у истца. Данные квитанции подтверждают факт того, что истец добросовестно исполняла поручения ответчика и их договоренности по оплате коммунальных услуг. Истец не вправе взыскивать с ответчика денежные средства по оплате коммунальных услуг в полном объеме, поскольку все зарегистрированные и проживающие в квартире граждане несут обязательства в соответствии с ЖК РФ, ГК РФ, СК РФ перед третьими лицами. Истец требует в иске взыскать с ответчика денежные средства по оплате коммунальных услуг за всех зарегистрированных и проживающих граждан в квартире, хотя истец как мать несет равные обязательства совместно с ответчиком в отношении содержания детей, в том числе и по оплате коммунальных услуг. Старший сын стал совершеннолетним, следовательно, у него возникли самостоятельные обязательства по оплате коммунальных услуг. Сама истец также обязана оплачивать коммунальные услуги за себя в том числе. Истец в равных долях с ответчиком должна нести обязательства по оплате коммунальных услуг в отношении их детей, как указано в СК РФ. Также истец обязана оплачивать за себя лично коммунальные услуги самостоятельно. Истцом пропущен срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Исходя из иска, истец рассчитывает сумму взыскания с сентября 2017 года, следовательно, истцом пропущен общий срок исковой давности. Иск не подлежит рассмотрению, а производство по нему должно быть прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ. Истец подал иск в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно в защиту третьего лица по делу - ООО «Энергостройсервисжилье», поскольку только ООО «Энергостройсервисжилье» вправе взыскивать коммунальные услуги с ответчика, а истец не имеет на это право. Выгодоприобретателем и правом взыскания ущерба, коммунальных услуг и т.д. обладает ООО «Энергостройсервисжилье». Бремя ответственности по оплате коммунальных услуг несет истец. Поскольку истец пользуется квартирой, а ответчик не пользуется, то бремя ответственности по оплате коммунальных услуг несет истец. На основании изложенного в удовлетворении иска просит отказать; заявлено ходатайство об исключении копии договора безвозмездного бессрочного пользования из числа доказательств по данному делу, о злоупотреблении истцом правом, по доводам письменного отзыва.

Ответчиком поданы письменные возражения на иск, из которых следует, что Заплаткина Н.Е. подала иск в Пушкинский городской суд к Заплаткину Р.Л. о взыскании оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>, микр. Серебрянка, <адрес>, сославшись на договор безвозмездного бессрочного пользования, заключенный между Заплаткиной Н.Е. и Заплаткиным Р.Л., якобы в соответствии с которым Заплаткина Н.Е. имеет право взыскать с Заплаткина Р.Л. квартплату. Из-за необоснованных неоднократных исков в суд со стороны Заплаткиной Н.Е. к Заплаткину Р.Л., ее нежелания оплачивать коммунальные услуги за квартиру, являющуюся предметом спора, из-за подачи иска с ее стороны в суд о взыскании с ответчика коммунальных платежей за спорную квартиру, а также в связи со злоупотреблением своими правами Заплаткиной Н.Е., ответчиком, Заплаткиным Р.Л. <дата> было направлено в адрес и на имя Заплаткиной Н.Е. по почте России Уведомление об отказе от договора безвозмездного бессрочного пользования и о его прекращении в соответствии с законодательством РФ. Заплаткина Н.Е. не желает реагировать на указанное уведомление о расторжении договора, отказывается его расторгать, делает вид, что уведомление не получала и якобы ей не известно о нем, при этом ссылается в своем иске о взыскании с ответчика квартплаты именно на договор безвозмездного бессрочного пользования, как на доказательство по данному делу, а также как на действующий по сегодняшний день договор. Заплаткина Н.Е. имеет постоянную регистрацию по адресу спорной квартиры, а также проживает в ней фактически, является бывшим членом семьи собственника, поскольку брак между ними расторгнут в 2010 году. Договор безвозмездного бессрочного пользования спорной квартирой не содержит обязательств Заплаткина Р.Л. по оплате коммунальных услуг, однако содержит обязательства Заплаткиной Н.Е. по содержанию спорной квартиры. Таким образом, в соответствии со ст. 695 ГК РФ, Заплаткина Н.Е. обязана оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру. Заплаткина Н.Е. считает, что имеет право с ответчика взыскивать оплату коммунальных услуг, следовательно, она не желает исполнять свои обязанности, а именно: не желает исполнять обязанности, связанные с эксплуатацией, текущим ремонтом, содержанием дома и другие, предусмотренные в правилах пользования жилым помещением, обязательства.

Ответчиком поданы письменные пояснения, указав, что Заплаткина Н.Е. предоставила выписку из домовой книги от 2018 года, указывая, что в квартире зарегистрирован посторонний человек, однако данная выписка не может быть доказательством по делу, т.к. срок годности выписки составляет 1 месяц, никаких посторонних людей в квартире не зарегистрировано. Заплаткина Н.Е. уже обращалась в суд с иском о взыскании с ответчика квартплаты, однако отказалась от своих исковых требований, просила суд их не рассматривать, о чем имеется в деле решение Пушкинского городского суда <адрес>, вступившее в законную силу, следовательно, настоящее дело подлежит прекращению, а предъявление повторно исковых требований, которые были предметом спора в другом деле является доказательством злоупотребления своими правами Заплаткиной Н.Е. Отсутствует досудебная претензия на имя Заплаткина Р.Л. в деле, иск подан без соблюдения претензионного порядка. В силу ст. 31 ЖК РФ, ст. 695 ГК РФ и заключенного договора безвозмездного пользования жилым помещением Заплаткина Н.Е. взяла указанные выше обязательства на себя, но не желает их исполнять. На основании изложенного в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Истец Заплаткина Н.Е., представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Сергеева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить, по пропуску исковой давности заявили возражения, ссылаясь на необоснованность заявленного ходатайства.

Представитель ответчика по доверенности Одинцова И.В. в судебном заседании по иску возражала, поддержала письменный отзыв, возражения, ходатайства о прекращении производства по делу, по пропуску срока исковой давности, по злоупотреблению истцом правом, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Энергостройсервисжильё» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

          Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Заплаткиной Н. Е. к Заплаткину Р. Л. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м-он «Серебрянка» <адрес>, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, судебных расходов удовлетворены частично; данным решением суда:

«Взыскать с Заплаткина Р. Л. в пользу Заплаткиной Н. Е. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Заплаткина М. Р., <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6 658 рублей 50 копеек, что составляет половину прожиточного минимума ежемесячно на ребенка согласно постановлению <адрес> от <дата> № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за II квартал 2020 года», начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка или до изменения материального и семейного положения сторон.

Указанная сумма алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Заплаткина Р. Л. в пользу Заплаткиной Н. Е. судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, услуг представителя 7 000 рублей, почтовые расходы 204 рубля 64 копейки, всего взыскать 7 504 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Заплаткиной Н. Е. к Заплаткину Р. Л. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м-он «Серебрянка» <адрес>, взыскании алиментов в твердой денежной сумме, судебных расходов отказать.

В удовлетворении заявления Заплаткина Р. Л. о взыскании с Заплаткиной Н. Е. компенсации отказать.»

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства.

«Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований о разделе супружеского имущества ввиду того, что по спору о разделе супружеского имущества уже имеется вступившее в законную силу определение Пушкинского городского суда от <дата> о прекращении производства по делу, поскольку Заплаткина Н.Е. отказалась от иска…

…Заплаткин Р.Л. и Заплаткина Н.Е. состояли в зарегистрированном браке с 27.10.2000г., решением суда о расторжении брака от 20.05.2010г. брак между сторонами прекращен 01.06.2010г. (л.д.10-11).

От данного брака есть несовершеннолетний ребенок Заплаткин М. Р., 25.10.2004г.р. (л.д.12)….

Истцом и ответчиком в период брака приобретена квартира с к.н. 50:13:0000000:59978, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, дата государственной регистрации <дата> (л.д.24-25)…

<дата> Заплаткиным Р.Л. дана «расписка» о том, что он гарантирует и обязуется 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, передать Заплаткиной Н. Е. после совершеннолетия детей. За все это время гарантирует не делить имущество и проживание Заплаткиной Н.Е. в этой квартире. По предварительной договоренности в будущем после совершеннолетия детей обязуемся разделить это имущество (квартиру) между собой, либо между нашими совместными детьми Заплаткиным Романом и Заплаткиным М.. Данная расписка подписана Заплаткиным Р.Л. и Заплаткиной Н.Е., поскольку в части раздела этого имущества содержит обоюдное обязательство ( л.д.26).

На основании данной расписки, которая по сути является соглашением сторон –договором, Заплаткина Н.Е. просит признать право собственности на эту квартиру….

Как следует из буквального толкования условий вышеуказанного соглашения, которые стороны также подтвердили в ходе судебного разбирательства, определенный в соглашении срок исполнения обязательства наступает с указанием в соответствии со ст. 190 ГК РФ на событие, которое должно наступить, т.е. совершеннолетие детей.

Поскольку оба вышеуказанных ребенка в настоящее время не достигли совершеннолетия, то Заплаткитна Н.Е. не вправе требовать от ответчика исполнения вышеуказанного обязательства, в связи с чем ее исковые требования о признании на основании этого соглашения права собственности на квартиру в настоящее время не могут быть удовлетворены…».

Из текста судебного решения от <дата> следует, что в итоговом судебном заседании истец Заплаткина Н.Е. и ее представитель на основании доверенности Добрянская-Сергеева О.А. (л.д.120-121) уточнили исковые требования, просили не рассматривать требования в части взыскания с ответчика расходов на коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, остальные требования оставили без изменения, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Материалами дела подтверждено, что Заплаткин Р.Л. является собственником квартиры с к.н. 50:13:0000000:59978, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> (л.д.13-14).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, м-он «Серебрянка» <адрес> по состоянию на <дата> зарегистрированы Аверкин В.Д., Заплаткин Р.Р., Заплаткина Н.Е., Заплаткин М.Р., Заплаткин Р.Л.

Как следует из материалов дела, <дата> между Заплаткиным Р.Л. и Заплаткиной Н.Е. заключен договор безвозмездного бессрочного пользования жилым помещением в отношении вышеуказанной квартиры (л.д. 17-18), согласно пункту 1.1 которого стороны договорились о предоставлении Заплаткиной Н.Е. в безвозмездное бессрочное пользование квартиру, пожизненно и бессрочно для использования в целях проживания ссудополучателя. При этом Заплаткина Н.Е. обязалась использовать жилье по назначению, указанному в п. 1.1, приняла на себя обязательства по содержанию жилья в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии (п. 2.2.2 Договора).

Договор подписан обеими сторонами без замечаний и разногласий, не оспорен, недействительным или не заключенным в установленном законом порядке не признан; сторона истца подтвердила его действие.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что Заплаткин Р.Л., являясь собственником квартиры, в ней не проживает.

При этом, в обеспечение возложенных договором обязательств Заплаткина Н.Е, проживая в квартире, производила оплату за содержание жилого помещения по вышеуказанному адресу и коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма предусматривает возможность перенесения собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц.

Право передать жилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании п. 1 ст. 690 ГК РФ.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

С учетом указанных норм суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию спорного имущества в силу прямого указания ст. 695 ГК РФ, возложена на истца, как безвозмездного пользователя.

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Обращаясь с требованиями о взыскании с Заплаткина Р.Л. расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса на сумму 207 036,29 руб., Заплаткина Н.Е. ссылается на то, что ответчик, являясь собственником квартиры, обязан оплачивать коммунальные услуги.

Между тем, по мнению суда, переложение на ответчика, как собственника жилого помещения, платы за коммунальные услуги, фактически направлено на освобождение истца - ссудополучателя, использующего жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, от несения указанных расходов, что не предусмотрено ст. 695 ГК РФ.

Исходя из буквального содержания п. 2.2.2 Договора, заключенного между сторонами, Заплаткина Н.Е. приняла на себя обязательства по содержанию жилья в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии.

Возложение обязанности по оплате коммунальных услуг на ответчика данный Договор не содержит.

Учитывая условия заключенного между сторонами Договора, суд приходит к выводу, что Заплаткина Н.Е. приняла на себя обязательства по оплате всех коммунальных услуг.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом толкования условий договора безвозмездного пользования и последующего поведения сторон, связанного с несением истцом расходов на содержание полученного по договору безвозмездного пользования имущества и оплатой коммунальных услуг, а также с учетом положений статей 689 и 695 ГК РФ, суд пприходит к выводу, что у истца не возникло оснований требовать взыскания с ответчика заявленных денежных средств в порядке регресса.

Суд отклоняет заявленное стороной ответчика ходатайство об исключении копии договора безвозмездного бессрочного пользования из числа доказательств, поскольку данное ходатайство несостоятельно и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Также отклоняет доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами, поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны истца в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Суд также отклоняет заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку установленный законом трехгодичный срок для предъявления настоящих исковых требований не истек, так как срок прерывался своевременным предъявлением Заплаткиной Н.Е. аналогичных требований в рамках гражданского дела №, которые не были разрешены судом по существу.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Заплаткиной Н.Е. к Заплаткину Р.Л. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру в период с <дата> по <дата> в размере 207 036,29 руб.

Поскольку Заплаткиной Н.Е. отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания для взыскания в порядке ст.98 ГПК РФ с Заплаткина Р.Л. в её пользу расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

Иные доводы сторон были предметом судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Заплаткиной Н. Е. к Заплаткину Р. Л. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21.06.2021

                               Судья: