Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2011 от 25.08.2011

А-11-30/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 21 сентября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

с участием истца Пущиной З.А.,

ответчика Попова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пущиной Зинаиды АлександровныкПопову Николаю Викторовичуо применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе Пущиной Зинаиды Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Борисоглебского района Воронежской области от 10.06.2011 года,

установил:

ФИО2обратилась в суд с иском к ФИО3 (л.д. 2,3) о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истица указала, чтов апреле 2010 года она обратилась к бывшему директору ОАО «Борисоглебскмежрайгаз» с просьбой оказать ей содействие в подборе специалиста для установки в ее доме по адресу: <адрес> газовой колонки. Через несколько дней к ней приехал ФИО3, которого она воспринимала как сотрудника специализированной организации. Однако работы были выполнены им некачественно, при обращении в горгаз ей пояснили, что ФИО3 не вправе был выполнять указанные работы, поскольку не имеет специального разрешения. ФИО2 полагает, что ФИО3 ввел ее в заблуждение относительно своих полномочий и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Мировым судьей постановлено: отказать ФИО1 в иске к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: возвратить оплату аппарата водонагревательного проточного бытового «NEVA-4510» (производства ООО «Арамавирский завод газовой аппаратуры», дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер 058446) стоимостью 5500 руб. 00 коп. и оплату работы по его монтажу 2000 руб. 00 коп. ФИО1 также отказано во взыскании с ФИО3 судебных расходов.

В апелляционной жалобе (л.д.46 – 47), ФИО5 просит суд решение мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.38,39) отменить, вынести новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей в основу решения положены необоснованные и не подтвержденные доводы. Также полагает, что довод мирового судьи о том, что ФИО3 действовал как частное лицо, не может рассматриваться как безусловное основание для непризнания сделки ничтожной.

В судебном заседании ФИО5 поддержала доводы жалобы, просила суд отменить решение, постановленное мировым судьей, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Дала пояснения аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе. При этом, просила суд обратить внимание на обстоятельства, не принятые мировым судьей, а именно, что ФИО3 не представил ей товарных чеков и паспорта на приобретенную колонку. Колонка, приобретенная ФИО3, является не новой, а бывшей в употреблении. Работы по ее установке были выполнены не качественно.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. При этом он пояснил, что действовал по устной просьбе бывшего директора предприятия, в котором он работает до настоящего времени. Он имеет удостоверение слесаря по монтажу газового оборудования. По согласованию с ФИО1 он купил водонагревательный прибор, установил его, подвел коммуникации и опробовал его. Результат работы сдал заказчику. В то же время ФИО3 не отрицал, что приступать к работе он не имел права, поскольку у ФИО1 отсутствовала необходимая в данном случае документация: технические условия, проектная документация и разрешение на производство работ. Он действовал на свой страх и риск, и по завершении работы предупредил ФИО2 о том, что пользоваться прибором можно будет только после оформления документов в горгазе.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В апреле 2010 года ФИО2 обратилась в ОАО «Борисоглебскмежрайгаз» по вопросу установки в ее доме водонагревательного прибора, где ей было разъяснено, что необходимо написать заявление, получить технические условия, заказать проект на газификацию и получить разрешение. Однако из – за большого количества заказов необходимо ждать три месяца. С целью ускорения решения данного вопроса она обратилась к своему знакомому ФИО6, ранее занимавшего должность генерального директора ОАО «Борисоглебскмежрайгаз». Последний рекомендовал ей работника ОАО «Борисоглебскмежрайгаз» ФИО3, который для выполнения работ по установке и подключению газовой колонки приехал ДД.ММ.ГГГГ к истице. Между ними состоялась устная договоренность, согласно которой ФИО3 взял на себя обязательство по приобретению необходимой газовой колонки и ее последующей установке. Стоимость работ ФИО3 была оценена сторонами в 2000 рублей. В конце апреля 2010 года ФИО3 за счет средств ФИО1 в специализированном магазине был приобретен аппарат водонагревательный «NEVA» за 5500 рублей. В последующем ответчик и приглашенный по его инициативе сварщик произвели установку колонки, монтаж водяных и газовых труб и пробный пуск колонки. Расчет между ФИО1 и ФИО3 был произведен полностью. В декабре 2010 года в колонке образовалась течь, в доме появился запах газа. Приехавшая по вызову истицы аварийная газовая служба запретила эксплуатацию газового прибора, ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию и пуск газового оборудования. До настоящего времени истица колонкой не пользуется.

Вывод мирового судьи о том, что между сторонами было заключено два самостоятельных договора: первый – безвозмездный договор поручения по приобретению газовой колонки, а второй возмездного оказания услуг по ее установке, основан на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушении норм материального прав.

В соответствии с ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги..По указанному договору оказываются лишь услуги, упомянутые в п.2 ст.779 ГК РФ: связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотреннымглавами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53ГК РФ. При этом, исполнителем по договору возмездного оказания услуг могут быть лица, имеющие соответствующую лицензию.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (ст.971 ГК РФ).

Оценивая сложившиеся между ФИО1 и ФИО3 правоотношения, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен устный договор подряда, согласно которому одна сторона (подрядчик), в данном случае ФИО3 взял на себя обязанность выполнить по заданию другой стороны (заказчика) – ФИО1, определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Именно в рамках выполнения договора подряда, а не безвозмездного договора поручения ФИО3 был приобретен водонагревательный аппарат. Это обстоятельство в судебном заседании ФИО3 не оспаривал.

В соответствии со ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-        непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-        возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-        иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных впункте 1настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При этом, к иным обстоятельствам относятся те, которые грозят годности результату работы. Т.е. наличие этих обстоятельств, способно привести к тому, что результат работы будет непригодным для использования в соответствии с условиями, оговоренными сторонами.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с п.п. 5.5.2., 5.5.3., 5.5.7. указанных Правил монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией. Ввод в эксплуатацию газоснабжающего оборудования и первый розжиг после замены и ремонта производится специализированной организацией.

ФИО3 являясь работником специализированной организации, достоверно знал, что при отсутствии необходимой документации и заказа – наряда на производство работ, он не вправе приступать к работе по монтажу и подключению водонагревательного аппарата, ввел ФИО2 в заблуждение относительно того, что оформить необходимые документы можно будет и позже. Более того, он взял на себя обязательство по постановке прибора на гарантию и сдаче паспорта в технический отдел предприятия. ФИО3 ранее бывал в доме истицы ФИО1, оказывал ей услуги от имени ОАО «Борисоглебскмежрайгаз», поэтому последняя реально воспринимала его как работника специализированной организации.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ). Поэтому, обстоятельства пригодности прибора к использованию, его характеристики и их соответствие, либо несоответствие данным, указанным в технической документации, как и сама эта документация и качество работы по монтажу оборудования правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Кроме того, мировой судья не принял во внимание частичное признание иска ответчиком. В соответствии с ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Такого основания для непринятия признания иска как просрочка кредитора (ст.406 ГК РФ) действующим гражданско – процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, мировой судья отказал в иске при исследовании не всех обстоятельств дела в их совокупности, а лишь взятых отдельных фактов, на которые ссылался ответчик ФИО3

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

При указанных выше обстоятельствах, решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 7500 рублей, обязав ФИО2 возвратить ФИО3 аппарат водонагревательный проточный бытовой «NEVA-4510» (производства ООО «Арамавирский завод газовой аппаратуры», дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер 058446).

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика должно быть взыскано 2500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

решил:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по искуПущиной ФИО7 Александровны к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отменить, вынести новое решение.

ИскПущиной ФИО7 Александровны к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей и 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, возвратить ФИО3 аппарат водонагревательный проточный бытовой «NEVA-4510» (производства ООО «Арамавирский завод газовой аппаратуры», дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер 058446).

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий