Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2021 от 03.06.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000451-75

Дело № 1-74/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    08 сентября 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

    при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Подволоцкого С.А.,

подсудимого Иванкович А.Д.,

защитника – адвоката Фоменко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Иванкович И.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, в качестве безработного не зарегистрированного, военнообязанного, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

– 30 сентября 2020 года <данные изъяты> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от 21.12.2020 г.) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов. Постановлением <данные изъяты> от 21.04.2021 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 16.06.2021 г. по отбытии срока наказания.

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванкович А.Д. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у сарая №, расположенного на расстоянии 30 метров от дома <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при помощи имеющегося у него при себе металлического лома, сорвал навесной замок с входной двери вышеуказанного сарая, после чего прошел в помещение сарая, тем самым незаконно проникнув в него, откуда умышленно, тайно похитил следующее имущество: один пустой газовый баллон стоимостью 1316 рублей, принадлежащий М.М.В.; один пустой газовый баллон стоимостью 1316 рублей, принадлежащий С.О.М.; один пустой газовый баллон стоимостью 1316 рублей и два газовых баллона наполненных газом «пропан» стоимостью 2316 рублей за один баллон, а всего имущества на общую сумму 5948 рублей, принадлежащего Ф.Н.Н.

С похищенным имуществом Иванкович А.Д. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив М.М.В. имущественный ущерб на сумму 1316 рублей, С.О.М. имущественный ущерб на сумму 1316 рублей, Ф.Н.Н. имущественный ущерб на сумму 5948 рублей.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Иванкович А.Д. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он в период ознакомления с материалами дела, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшие М.М.В., С.О.М. и Ф.Н.Н. в судебном заседании не присутствовали, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили при ознакомлении с материалами уголовного дела (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Иванкович А.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванкович А.Д., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванкович А.Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Иванкович А.Д. ранее судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется посредственно, в быту злоупотребляет спиртными напитками (<данные изъяты>); на учетах врачей нарколога, невролога, фтизиатра и психиатра не состоит (<данные изъяты>); не работает, в качестве безработного не зарегистрирован (<данные изъяты>); военнообязанный (<данные изъяты>); холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванкович А.Д., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иванкович А.Д. совершено преступление средней тяжести. Ранее по приговору <данные изъяты> от 30.09.2020 г. он осуждался за совершение преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим Иванкович А.Д. наказание суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Иванкович А.Д., суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, посредственную характеристику по месту жительства, и, принимая во внимание совершение подсудимым преступления при рецидиве преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Иванкович А.Д. обстоятельств.

Поскольку в действиях подсудимого Иванкович А.Д. установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Иванкович А.Д. преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванкович А.Д. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

С учетом назначаемого Иванкович А.Д. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Иванкович И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Иванкович А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванкович А.Д. обязанность: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения Иванкович А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - четыре газовых баллона, сани – оставить у потерпевшей Ф.Н.Н.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.А. Маковский