Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5705/2012 ~ М-5827/2012 от 28.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Анакиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ганина А.В. к Киселевой Т.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 375 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 741 руб., с оплатой нотариальной доверенности в размере 660 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указав, что 10.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей и обязался вернуть указанную суму до 18 июля 2012 года, о чем ответчик написал расписку. Однако 18.07.2012 года Киселева Т.Е. долг не вернула. Впоследствии ответчик возвратила истцу долг в размере 50 000 руб. До настоящего времени оставшуюся часть долга в размере 50 000 руб. ответчик не возвратила.

В судебном заседании представитель истца Козырева О.Ю., действующая на основании доверенности доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 375 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 741 руб., с оплатой нотариальной доверенности в размере 660 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы, связанные с отправление телеграммы в размере 212,23 руб. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений не представила.

    Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме.

Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы (см. комментарий к ст. 434), однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Толкование ст. 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является и документом, который подтверждает заключение договора займа.

Таким образом, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 июля 2012 года между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа (расписка), согласно которому Ганин А.В. передал Киселевой Т.Е. займ на сумму 100 000,00 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму до 18 июля 2012 года, что подтверждается распиской.

Как следует из пояснений представителя истца, Киселева Т.Е. впоследствии вернула истцу часть долга в размере 50 000 руб., однако другую часть долга в размере 50 000 руб. до настоящего времени не вернула.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ч.3 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному суду расчету, проценты по договору займа за период с 19.07.2012 года по 18.11.2012 года составляют 1 375 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда также не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено.

    Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд считает заявленные требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 375 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 741 руб., о чем в материалах дела имеется чек-ордер от 20.11.2012 года. Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

Кроме того истец понес расходы связанные с отправлением телеграммы в размере 212,23 руб., что подтверждается квитанциями имеющими в материалах дела от 18.12.2012 года, указанную сумму суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются договор на оказание юридических услуг № от 20.11.2012 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.11.2012 года, из которых видно, что истцом оплачены услуги представителя за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

Суд, учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Вместе с тем требования истца в части взыскания с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 660 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку подлинник доверенности в судебном заседании представлен не был. Кроме того, доверенность выдана не на ведение конкретного дела, предоставляет доверенному лицу широкий объем полномочий и может быть использована в дальнейшем.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

    Иск Ганина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой <данные изъяты> в пользу Ганина <данные изъяты> задолженность по договору займа в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 375 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 741 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы, связанные с отправлением телеграммы в размере 212,23 руб., а всего 57 328 (пятьдесят семь тысяч триста двадцать восемь рублей) 23 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Германова