Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2016 (9-1188/2015;) ~ М-6397/2015 от 26.02.2016

Дело № 2- 2/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 г.                                               г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина А.Г. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к СПАО «Ингосстрах» ссылаясь на то, что 25 мая 2013г. в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, гос. номер №. Виновным в ДТП согласно определению по делу об АП признан водитель Аветисян С.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Автогражданская ответственность застрахована в ответчиком.

27 мая 2013г. истец обратился с заявлением, приложив необходимый пакет документов. Ответчик выплатил 23 270,49 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы, приложенные к нему, в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан про извести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Сумма материального ущерба, подлежащего выплате с учетом лимита ответственности по ОСАГО, составляет 84300,86 руб. Следовательно имеет место недоплата.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, истец был вынужден нести дополнительные расходы.

Истец также ссылается на то, что ответчик признал событие страховым случаем, однако выплаченной суммы не достаточно для восстановления автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сизоненко В.В. требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2013г. в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, гос. номер №. Виновным в ДТП согласно определению по делу об АП признан водитель Аветисян С.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Автогражданская ответственность застрахована в ответчиком (л.д. 11).

27 мая 2013г. истец обратился с заявлением, приложив необходимый пакет документов (л.д. 14). Ответчик выплатил 23 270,49 руб. Данной суммы не достаточно.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Аветисян С.В. правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 мая 2013г. В результате дорожно-транспортного средства автомобиль истца получил механические повреждения.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Истец представлял ответчику необходимый пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев представленные материалы ответчик признал случай страховым. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то обстоятельство, что полученной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства.

В подтверждение своей позиции истицей представлено заключение Независимой автоэкспертизы (л.д. 22 - 33).

В соответствии с п.п. 2,3 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая требования истцовой стороны о взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, суд приходит к выводу.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая возможность взыскания штрафа с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что ответчик располагал фактической возможностью добровольно удовлетворить требования истца, однако данной возможностью не воспользовался. Такое поведение ответчика, суд расценивает как отказ от исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения в добровольном порядке и приход к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в течение 5 календарных дней (за исключением выходных и праздничных дней) со дня принятия претензии, обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ, однако никакого ответа не поступило.

Кроме того, в соответствии с п. 21 ст. 12 «3акона» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с «3аконом» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8208 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, расходы, почтовые расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, подтвержденные платежными документами, имеющимся в материалах дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Федеральный судья считает возможным удовлетворить требования истца в размере 15 000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, фактическому участию представителя в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО “Ингосстрах” в пользу Калинина А.Г. страховое возмещение - 8208 руб., неустойку - 8208 руб, моральный вред - 5000 руб., штраф - 7854 руб.

Взыскать с ОСАО “Ингосстрах” в пользу Калинина А.Г. услуги эксперта - 4850 руб., расходы на представителя - 15000 руб.

Взыскать с ОСАО “Ингосстрах” в пользу ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки»АС - Консалтинг» расходы по экспертизе - 13500 руб.

Взыскать с ОСАО “Ингосстрах” в пользу местного бюджета госпошлину - 656,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2016г.

Судья:                                                           Галицкая В.А.