Решение по делу № 2-1497/2019 ~ М-292/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-1497/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Андрея Владиславовича к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя Козина А.И., находящимся в собственности ООО «РАНД-ТРАНС», и <данные изъяты> г.р.з. под управлением Макарова А.В., находящимся в собственности. Согласно постановлению ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель Козин А.И. В результате ДТП ТС Макарова А.В. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность участников была застрахована по полисам ОСАГО (Макаров А.В. полис XXX № в АО СК «ОПОРА», Козин А.И. полис ЕЕЕ № в АО СК «СТЕРХ»). ДД.ММ.ГГГГ справка о ДТП вместе с остальными документами были сданы в СК «ОПОРА», тогда же был проведен осмотр ТС представителем СК. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО перешли к ООО СК «АНГАРА», о чем сообщалось на официальном сайге СК. Однако выплаты от ООО СК «АНГАРА» не поступило. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом компании ИП «Арабей И.Е.» был осмотр ТС и составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ было дано экспертное заключение №Б-18 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа составила 118 197,10 руб. За услуги независимого эксперта была заплачена сумма в размере 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Макаровым А.В. была направлена претензия в ООО СК «АНГАРА». ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «АНГАРА» направило уведомление об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков, ссылаясь на неподтвержденность заключения договора ОСАГО виновного в ДТП участника. Однако проверка полиса ОСАГО виновного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участника на информационном портале Российского Союза Автостраховщиков показала, что ответственность виновного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент его совершения была застрахована. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика на основании п. 21 ст. 12, п. 4 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в сумме 118 197, 10 руб., неустойку в размере 1 % в день в сумме 118 197, 10 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК»АНГАРА» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ТС Истца <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. Е №, виновником данного ДТП был признан водитель Козин А.И.

В результате ДТП ТС Макарова А.В. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность участников была застрахована по полисам ОСАГО (Макаров А.В. полис XXX № в АО СК «ОПОРА», Козин А.И. полис ЕЕЕ № в АО СК «СТЕРХ»).

ДД.ММ.ГГГГ справка о ДТП вместе с остальными документами были сданы в СК «ОПОРА», тогда же был проведен осмотр ТС представителем страховой организации.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО перешли к ООО СК «АНГАРА», о чем сообщалось на официальном сайге страховой организации.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом компании ИП «Арабей И.Е.» был осмотр ТС и составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ было дано экспертное заключение №Б-18 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа составила 118 197,10 руб.

За услуги независимого эксперта истцом была оплачена сумма в размере 7 000 руб.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б” настоящего пункта;

б)    дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что при направлении акцепта заявки страховая компания виновника ДТП - АО СК «СТЕРХ» отказала в согласовании и предоставила информацию о том, что по указанному договору страхования застраховано иное ТС.

Кроме того, как следует из ответа на запрос суда АО СК «СТЕРХ», договор страхования серии ЕЕЕ № заключен между АО СК «Стерх» и ООО «Ранд-Транс» в отношении транспортного средства <данные изъяты> без гос.номера, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведений о заключении договора страхования с гр. Козиным А.И. с указанными реквизитами в филиале АО СК «Стерх» в <адрес> не имеется (л.д. ).

При таких обстоятельствах у страховой компании отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований истца о прямом возмещении убытков, поскольку в указанном ДТП ТС виновника не застраховано в соответствии с Законом об ОСАГО, в связи с чем при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

В связи с чем истцу, по мнению суда, было обоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Макарова Андрея Владиславовича к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд Московской области в Московский областной суд.

Судья                                Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 25.06.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.