Приговор по делу № 1-186/2017 от 28.07.2017

Дело № 1-186/2017

Поступило в суд 28 июля 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Власенко С.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска Тарасовой С.В.,

подсудимого

Истигечева Д. О., <данные изъяты> под стражей по делу не содержащегося,

защитника Рябова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Истигечева Д. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Истигечев Д.О. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

08 июня 2017 года около 15 часов Истигечев Д.О. находился у торгово-­развлекательного центра «Астор», расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Бердска. ул.Ленина, 6/1, где возле мусорного бака увидел лежащий на асфальте бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, которое он решил приобрести, подняв указанный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 4,734г., что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации ограничен. Данное наркотическое средство Истигечев Д.О. стал незаконно хранить в автомобиле «ВАЗ-21012», государственный регистрационный знак № регион, без цели сбыта.

После этого Истигечев Д.О. на автомобиле «ВАЗ-21012», государственный регистрационный знак № регион переместился на парковку дома № 2Б по ул. Карла Маркса г. Бердска Новосибирской области около 16 часов 30 минут употребил часть приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть стал хранить без цели сбыта в левой передней двери автомобиля и в бардачке.

08 июня 2017 года в 17 часов 10 минут Истигечев Д.О. был обнаружен сотрудниками ППСП Отдела МВД России по г.Бердску в автомобиле «ВАЗ-21012», государственный регистрационный знак № регион, стоящем на парковке за домом № 2Б по ул. Карла Маркса г. Бердска Новосибирской области, и задержан, после чего в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут в ходе осмотра данного автомобиля были обнаружены и изъяты: в левой передней двери бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 4,729 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен; в бардачке в салоне автомобиля пластиковый стакан с веществом растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,005 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Таким образом Истигечев Д.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 4,734г., что составляет крупный размер.

Подсудимый Истигечев Д.О. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям подсудимого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденным им, 08.06.2017 около 15 часов он находился возле супермаркета «Астор» на ул. Ленина г.Бердска, где увидел на асфальте возле мусорки большой бумажный сверток. Ему стало интересно, что в нем находится, поэтому он поднял сверток с асфальта, развернул его, в нем была высушенная трава, в которой по запаху и внешнему виду он сразу узнал наркотик под названием «ромашка». Он решил этот сверток с наркотиком забрать себе, чтобы потом самому употребить, хотя ему и известно, что за хранение наркотиков предусмотрена уголовная ответственность.

Около 16 часов 30 минут решил употребить найденный наркотик. На своей машине «ВАЗ 21124» г/н № регион он остановился на парковке возле дома № 2Б по ул.Карла Маркса г.Бердска. Для удобства он немного наркотика пересыпал в пластиковый стакан, который нашел в бардачке в машине, а потом из этого стакана пересыпал наркотик в сигарету, после чего скурил эту сигарету. Бумажный сверток с наркотиком он положил в свою водительскую дверь, чтобы покурить еще потом, а стаканчик положил обратно в бардачок. После употребления наркотика, он в машине уснул.

Проснулся от того, что его будят сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили, что он здесь делает и почему спит в машине, а потом, увидев в двери сверток с наркотиком, спросили, что это за сверток. Он испугался, что его привлекут за хранение наркотика, поэтому попытался разорвать сверток с наркотиком, но у него ничего не получилось, сверток выпал из рук и упал на асфальт перед дверью машины. Сотрудникам полиции он сказал, что сверток не его. Потом приехали еще сотрудник полиции, который изъял бумажный сверток с наркотиком, а также осмотрев салон машины, нашел в бардачке стаканчик, в который он пересыпал наркотик из свертка. (л.д. 67-70, л.д. 125-126).

Приведенные показания подсудимого, суд считает правдивыми, полностью соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку его вина также подтверждается иными доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что 08.06.2017 в 17 часов 10 минут, проходя за домом № 2Б по ул. Карла Маркса г.Бердска, они обратили внимание на автомобиль «ВАЗ 21012» г/н № регион, стоящий на парковке, расположенной вдоль этого дома. В машине на водительском сидении спал молодой человек. Подойдя к машине поближе, он сразу узнал парня, спящего в машине, это был Истигечев Д.О., которого он недавно доставлял в отдел.

Они подошли к машине, он стал будить водителя. Тот проснулся, стал оглядываться по сторонам, вел себя заторможено и вяло, по его поведению они заподозрили, что он может находиться в состоянии опьянения. Когда парень окончательно пришел в себя, увидел их, то открыл дверь. В кармашке этой двери они увидели объемный сверток бумаги, спросили, что в этом свертке. Истигечев Д.О. ничего не ответил, схватил этот сверток и начал его рвать, но сверток выпал у него из рук, упал на асфальт. Из свертка высыпалась сухая трава, визуально похожая на наркотическое средство под названием «ромашка». Истигечев Д.О. стал кричать, что это не его сверток. Они были вынуждены применить в отношении Истигечева Д.О. спецсредства - наручники.

На место через дежурного отдела полиции была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия данного свертка с веществом. Приехавший участковый в присутствии понятых и Истигечева Д.О. осмотрел данный участок местности и изъял бумажный сверток. Затем был осмотрен салон автомобиля, в бардачке был обнаружен пластиковый стакан объемом 0,5 литра, в котором тоже было такое вещество, как и в свертке. (л.д. 84-85)

При осмотре места происшествии 08.06.2017г. в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут на участке местности, расположенном за домом № 2Б по ул. Карла Маркса г.Бердска Новосибирской области, возле передней левой двери автомобиля «ВАЗ-21012» г/н № регион, на асфальте обнаружен скомканный лист бумаги с веществом зелено-коричневого цвета внутри. (л.д. 10), которое согласно справки об исследовании (л.д. 24-26) и заключению эксперта (л.д. 29-38) содержит в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4.729 грамма.

В ходе осмотра автомобиля «ВАЗ-21012» г/н № регион, стоящего за домом № 2Б по ул. Карла Маркса г. Бердска Новосибирской области, в бардачке обнаружен пластиковый прозрачный стакан объемом 0,5 л с веществом зелено-коричневого цвета внутри. (л.д. 11), которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, масса вещества 0,005 г. (л.д. 42-51).

Кроме того, в ходе личного досмотра 08.06.2017г. в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут у Истигечева Д.О. были изъяты смывы с ладоней рук путем стирания ватным тампоном, пропитанным спиртосодержащей жидкостью. (л.д. 19), на которых, исходя из выводов эксперта, имеются следовые наслоения, содержащие в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 55-63).

Указанные следственные действия судом признаются допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель № 2., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.06.2017 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий. На асфальте перед левой передней дверцей автомобиля он увидел большой скомканный бумажный сверток, в котором была какая-то высушенная трава, как пояснил сотрудник полиции, эта трава визуально очень похожа на наркотик под названием «ромашка», который употребляют путем курения. При них сотрудник патрульно-постовой службы спросил у парня в наручниках, что это за трава икому она принадлежит, но парень отказался отвечать на эти вопросы, сказал только, что это не его. Приехавшая женщина - сотрудник полиции осмотрела место возле автомобиля, а также салон автомобиля, где в бардачке был найден пластиковый стакан, в котором было немного такой же травы, что и в свертке на асфальте. По поводу этого стакана парень также ничего не пояснил. Приехав в отдел полиции г. Бердска, они поднялись на пятый этаж здания отдела полиции, где в одном из кабинетов задержанного парня досмотрели. Перед началом досмотра парень при них назвал свои анкетные данные, но он их не помнит, так как прошло много времени, эти данные с его слов были занесены в протокол. Парню был задан вопрос, имеются ли у того при себе какие-либо запрещенные вещества, парень сказал, что у него при себе ничего нет. В ходе досмотра у парня ничего не обнаружили, были сделаны смывы с обеих рук у задержанного парня, как он понял. Сотрудник полиции ознакомил их с протоколом личного досмотра, огласил вслух их объяснения, после чего он и Карасев расписались и ушли. (л.д. 72-75)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Истигечева Д.О., поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении Истигечева Д.О. обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательствами, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия Истигечева Д.О. ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак – в крупном размере подтверждается количеством изъятого наркотического вещества, которое является наркотическим средством - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-220l), который является производным наркотического средства -метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества 4,734г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», считается крупным размером.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Истигечева Д.О. в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы от 14.07.2017г. № 3550-17 (л.д. 111-112), суд приходит к выводу о том, что преступление им было совершено в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ Истигечев Д.О. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные об его личности, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, бывшей супругой, а также соседями - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие его отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным исправление и перевоспитание Истигечева Д.О. без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления в совершении которого установлена вина подсудимого и степени его общественной опасности, суд не усматривает, также, как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым:

- наркотическое средство - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по г. Бердску Новосибирской области, до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого в ходе осмотра места происшествия Истигечева Д.О. наркотического средства.

- два ватных тампона, полимерный стакан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Бердску - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Истигечева Д. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, возложив дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, ведающих исправлением осужденных, не менять место постоянного жительства и работы без уведомления указанного органа, а также в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Меру пресечения Истигечеву Д.О., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 9.06.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по г. Бердску Новосибирской области, до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого в ходе осмотра места происшествия Истигечева Д.О. наркотического средства;

- два ватных тампона, полимерный стакан, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Бердску - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Т.В. Васюхневич