Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4040/2011 ~ М-3660/2011 от 21.04.2011

Дело №2-4040/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.,

с участием истца Красильникова В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова Владимира Николаевича к Павлову Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Красильников В.Н. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что *** ответчик взял у него по расписке взаймы *** рублей сроком до ***. По истечении срока возврата долга, деньги в сумме *** рублей Павлов Е.В. ему не возвратил, на его предложение о добровольном возврате долга ответчик не ответил.

Просит суд взыскать с Павлова Евгения Викторовича в свою пользу сумму основного долга по договору займа от *** в размере *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Истец Красильников В.Н. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание не явился ответчик Павлов Е.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании правил ч.5, ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное разбирательство сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке от ***, Павлов Евгений Викторович взял в долг у Красильникова Владимира Николаевича денежные средства в размере *** рублей, которые обязуется вернуть до *** всей суммой полностью.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, представленная расписка от *** является надлежащим доказательством заключения между Павловым Е.В. и Красильниковым В.Н. договора займа.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно приведенной выше норме ст. 807 ГК РФ и по смыслу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа, который считается заключенным с момента передачи денег, может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы займодавцем заемщику.

В данном случае истцом в качестве документа, удостоверяющего передачу им денег ответчику, представлена в суд расписка от ***.

Как усматривается из расписки срок возврата займа сторонами был определен.

Следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком Павловым Е.В. ***.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга.

Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств того, что денежные средства в размере *** рублей им не были получены от истца.

Учитывая обстоятельства, в судебном заседании установлен тот факт, что расписка от *** была подписана Павловым Е.В., денежные средства по данной расписке в размере *** рублей были переданы Красильниковым В.Н. именно ему, однако Павлов Е.В. нарушил сроки, установленные для возврата долга по договору займа, Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от *** в размере - *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, квитанции от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красильникова Владимира Николаевича к Павлову Евгению Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Павлова Евгения Викторовича в пользу Красильникова Владимира Николаевича денежные средства в сумме *** (***) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: