Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8955/2015 ~ М-8511/2015 от 05.11.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 моральный вред в сумме 500 000 рублей, с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб за мотоэкипировку в размере 34 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак Р757РМ199, принадлежащем на праве собственности ФИО4, и с участием мотоциклиста ФИО2, управлявшего мотоциклом ЯМАХА государственный регистрационный знак 9344АР50, принадлежащем на праве собственности ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоциклисту ФИО2 причинен средний вред здоровью, а также причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак Р757РМ199, принадлежащем на праве собственности ФИО4, и с участием мотоциклиста ФИО2, управлявшего мотоциклом ЯМАХА государственный регистрационный знак 9344АР50, принадлежащем на праве собственности ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Оснований для взыскания стоимости материального ущерба в размере 34 000 рублей суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в мотоэкипировке, стоимость которой составляет 34 000 рублей, истец суду не представил.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

Из заключения эксперта № видно, что у ФИО2 установлено: открытый оскольчатый перелом со смещением отломков и размозжением мягких тканей ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы. Данное повреждение причинено тупыми твердыми предметами ДД.ММ.ГГГГ, возможно в условиях ДТП, вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и по этому медицинскому критерию относится к среднему вреду, причиненного здоровью человека (л.д. 10-11).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 истцу причинен средний вред здоровью, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая, что истцу причинен средний вред здоровью, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца моральный вред в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 100 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В иске ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева