Решение по делу № 12-53/2017 (12-979/2016;) от 19.12.2016

№ 12 - 53 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 12 января 2017 года

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием заявителя Марченко В.А.,

его представителя Калачук С.В., действующей на основании доверенности 42 АА 1775068 от 19.04.2016 г.,

представителя Жданова С.М. – Тайченачевой Е.А., действующей на основании доверенности 42 АА 1328566 от 05.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марченко Ольги Александровны, Марченко Виктора Александровича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.08.2016 г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово капитаном полиции Бороковым Д.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 29.08.2016 г., вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово капитаном полиции Бороковым Д.В., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФобАП прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока административного расследования.

С указанным постановлением Марченко О.А., Марченко В.А. не согласились, в связи с чем обратились в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанное постановление считают незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.

Из доводов жалобы следует, что 19.02.2016 г. в 08:00 часов в г. Кемерово, на перекрестке ул. Тухачевского - пр. Химиков, напротив дома по ул. Тухачевского, 38 «А», автомобилей «Ford Focus», г/н Р287 УН 42, под управлением водителя Марченко В.А. и «Mazda Atenza», г/н У001 ВХ 142, под управлением Жданова С.М. В результате ДТП каретой скорой помощи эвакуирована и госпитализирована в МБУЗ ГКБ № 3 г. Кемерово пассажирка ТС «Ford Focus» Марченко О.А. с диагнозом сотрясение головного мозга.

По факту ДТП, инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово капитаном полиции Бороковым Д.В. определением от 19.02.2016 г. возбуждено административное расследование (административный материал № 58) по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП. По результатам рассмотрения административного материала установлено, что виновником ДТП является Жданов С.М., который совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнив требования ПДД об остановке перед пересечением проезжих частей, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Ford Focus», г/н Р287 УН 42 под управлением Марченко В.А., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12. КРФобАП (Протокол об административном правонарушении 42 АА 005614 от 31.03.2016 г.).

Постановлением № 18810042140004575812 по делу об административном правонарушении от 31.03.2016 г., вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово капитаном полиции Бороковым Д.В., Жданов С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.05.2016 г. по делу № 12-381/2016 г., постановление № 18810042140004575812 по делу об административном правонарушении от 31.03.2016 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение, с указанием на неполное исследование административным органом всех обстоятельств дела.

Однако, в нарушение указаний суда о необходимости всестороннего рассмотрения дела, капитаном полиции Бороковым Д.В. без проведения дополнительной проверки, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФобАП прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока административного расследования, тогда как срок давности по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.24 КРФобАП установлен 1 год.

Кроме того, вывод административного органа об отсутствии в действиях Жданова С.М. состава административного правонарушения также не основан на материалах административного дела, поскольку факт нарушения Ждановым С.М. требований п. 6.13 ПДД подтвержден совокупностью доказательств, содержащихся в материалах административного дела.

Кроме того, имеются основания для признания заключения эксперта № 1368 от 29.03.2016 г., как составленного с нарушением положений законодательных и нормативных актов, ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку в решении Центрального районного суда г. Кемерово от 27.05.2016 г. суд указал на несоответствие заключения эксперта данным медицинской карты № 6146 стационарного больного МБУЗ ГКБ № 3 г. Кемерово и подлинника медицинской карты абмулаторного больного № 63936 9920/1 поликлиники ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Кемеровской области» Клинический госпиталь, то есть в данной ситуации административный орган был обязан провести повторную судебно-медицинскую экспертизу.

Вместе с тем, с определением от 11.03.2016 г. о назначении экспертизы и вышеуказанным заключением, инспектор Бороков Д.В., потерпевшую Марченко О.А. не знакомил и не уведомлял о его результате.

Просит отменить постановление о прекращении производства по делу от 29.08.2016 г., направить дело на новое рассмотрение, назначить проведение повторной судебно-медицинской экспертизы, рассмотреть вопрос о привлечении Жданова С.М. к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель Марченко О.А., извещенная о дне, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом (телефонограммой) – не явилась, ходатайствовала о рассмотрении данной жалобы в свое отсутствие, с участием своего представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает, что рассмотрение данной жалобы возможно в отсутствие заявителя Марченко В.А., с участием заявителя Марченко В.А., их представителя Калачук С.В.

В судебное заседание заинтересованное лицо Жданов С.М., извещенный о дне, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом (телефонограммой) – не явился, ходатайствовал о рассмотрении данной жалобы в свое отсутствие, с участием своего представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает, что рассмотрение данной жалобы возможно в отсутствие Жданова С.М., с участием его представителя Тайченачевой Е.А.

В судебном заседании заявитель Марченко В.А., его представитель Калачук С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Жданова С.М. – Тайченачева Е.А. доводы жалобы не признала, пояснила, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленный административный материал, пришел к выводу об удовлетворении жалобы Марченко О.А., Марченко В.А. по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.02.2016 г. в 08:00 часов в г. Кемерово, на ул. Тухачевского, 38 «А», имело место дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Mazda Atenza», г/н У001 ВХ 142, под управлением Жданова С.М. и автомобиля «Ford Focus», г/н Р287 УН 42, под управлением водителя Марченко В.А.

В результате ДТП получила травмы пассажир автомобиля «Ford Focus», которая была доставлена в МБУЗ ГКБ № 3. После окончания амбулаторного лечения Марченко О.А., 11.03.2016 г. было вынесено определение о назначении СМЭ по делу об административном правонарушении для установления тяжести вреда здоровью потерпевшей.

19.03.2016 г. срок административного расследования был продлен до 19.04.2016 г.

Согласно заключения эксперта № 1368 от 29.03.2016 г. у гр. Марченко О.А. было обнаружено пигментное пятно в области правого бедра (данные объективного обследования 17.03.2016 г.). Ввиду отсутствия, в представленных медицинских документах, описания каких-либо повреждений на коже правого бедра, судить о характере, механизме и давности образования данного пятна, не представляется возможным. Каких-либо повреждений в виде кровоподтёков, ссадин и ран, а также их последствий в виде пигментных пятен и рубцов в области лица, волосистой части головы у гр. Марченко О.А. в представленных медицинских документах не зафиксировано, при проведении обследования не выявлено. Диагноз «Ушиб мягких тканей головы», выставленный в МБУЗ ГКБ № 3, объективными медицинскими данными в представленных на экспертизу медицинский документах не подтверждается. Объективные неврологические признаки, позволяющие подтвердить наличие у потерпевшей закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, в представленных медицинских документах, не зафиксированы.

Постановлением № 18810042140004575812 по делу об административном правонарушении от 31.03.2016 г., вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово капитаном полиции Бороковым Д.В., Жданов С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КРФобАП, а именно 19.02.2016 г. в 08:00 часов в г. Кемерово, на ул. Тухачевского, 38 «А», Жданов С.М., управляя автомобилем «Mazda Atenza», г/н У001 ВХ 142, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД об остановке перед пересечением проезжих частей, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «Ford Focus», г/н Р287 УН 42, под управлением водителя Марченко В.А.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.05.2016 г. по делу № 12-381/2016 г., постановление № 18810042140004575812 по делу об административном правонарушении от 31.03.2016 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением от 29.08.2016 г., вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово капитаном полиции Бороковым Д.В., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФобАП прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока административного расследования.

По мнению суда, при вынесении должностным лицом капитаном полиции Бороковым Д.В., обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не установлены и не исследованы всесторонне и полно обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: материалы административного расследования не содержат запроса должностного лица, проводившего расследование, в обслуживающую видеокамеры организацию о предоставлении видеозаписей ДТП и ответа на запрос. Кроме того, первичными документами, составленными врачами двух лечебных учреждений непосредственно осматривающих Марченко О.А. и проводивших исследования 19.02.2016 г. и позднее, протоколом об административном правонарушении от 31.02.2016 г. подтверждается факт причинения травмы Марченко О.А. при ДТП 19.02.2016 г., а также диагноз сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, период временной нетрудоспособности 21 день, а также причинно-следственная связь между указанным диагнозом и ДТП.

То есть, какое либо дополнительное исследование доказательств, направление запросов, проведение экспертиз в период с 26.08.2016 г. по 29.08.20916 г. не проводилось, материалы административного дела были направлены Центральным судом 22.08.2016 г., поступили в ГИБДД 24.08.2016 г., 26.08.2016 г. административное дело передано инспектору ГИБДД Борокову Д.В., которым 29.08.2016 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению суда, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (после возвращения дела на новое рассмотрение) не установлены и не исследованы всесторонне и полно обстоятельства, имеющие значение для дела, не восполнено ранее установленные судом 27.05.2016 г. указание на неполноту исследования обстоятельств дела.

Кроме того, в обжалуемом постановлении, в нарушение указаний суда о необходимости всестороннего рассмотрения дела, капитаном полиции Бороковым Д.В. без проведения дополнительной проверки, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФобАП прекращено, за отсутствие состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока административного расследования, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП.

Согласно ст. 4.5 КРФобАП «Постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КРФобАП) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения».

Согласно материалов дела, административное правонарушение совершено 19.02.2016 г., то есть срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление от 29.08.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФобАП, за отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока административного расследования, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово капитаном полиции Бороковым Д.В., подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить жалобу Марченко Ольги Александровны, Марченко Виктора Александровича.

Постановление от 29.08.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФобАП, за отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока административного расследования, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово капитаном полиции Бороковым Д.В., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня получения в Кемеровский областной суд.

Судья И.М. Иванова