Приговор по делу № 1-119/2012 от 30.08.2012

Дело № 1-119/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово                                                                         «18» сентября 2012 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Беловского района Литенковой Г.И.,

подсудимой Колокольниковой <данные изъяты>.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Телицына М.М., представившего удостоверение № <данные изъяты>,

а также потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Герасимовой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Колокольниковой <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Колокольникова <данные изъяты>. обвиняется в том, что 21 апреля 2012 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в с. <данные изъяты>, совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 21 апреля 2012 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Колокольникова <данные изъяты> находясь в доме <данные изъяты>, решила совершить кражу золотого кольца, принадлежащего <данные изъяты>. Умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, Колокольникова <данные изъяты>. 21 апреля 2012 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут незаконно, воспользовавшись тем, что её никто не видит, взяла со стола в зале золотое кольцо (мужскую печатку) 585 пробы, весом 9,45 грамм, стоимостью 8 127 рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб. Похищенное имущество Колокольникова <данные изъяты>. присвоила, с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Колокольникова <данные изъяты>. с предъявленным обвинением согласна, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Защитник Телицын М.М. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Литенкову Г.И., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая Колокольниква <данные изъяты> предъявленное ей обвинение не оспорила, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой Колокольниковой <данные изъяты> в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Колокольниковой <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая Колокольникова <данные изъяты>. вину признала и раскаялась в содеянном, по месту проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что Колокольникова <данные изъяты> может быть исправлена без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Потерпевшим <данные изъяты>. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального вреда в сумме 8 127 рублей.

Разрешая данный гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, виновность подсудимой Колокольниковой <данные изъяты> в причинении вреда установлена, подсудимая иск признаёт, с суммой иска согласна.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Колокольникову <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (руб. пять тысяч ) рублей.

Меру пресечения подсудимой Колокольниковой <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Колокольниковой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального вреда 8 127 (руб. восемь тысяч сто двадцать семь) рублей.

Вещественные доказательства - журнал «Товары на хранении», «Журнал регистрации выдачи ссуд», хранящиеся в ломбарде ООО «Ломбард - НК» в <данные изъяты> - возвратить ООО «Ломбард - НК».

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                         В.И. Иванов