Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9094/2017 ~ М-8980/2017 от 02.10.2017



Дело № 2-9094/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца Зорькина Р.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорькина Р. В. к Забайкальскому линейному Управлению МВД России на транспорте о признании недействительным в части заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Зорькин Р.В. обратился в суд с данным иском к Забайкальскому линейному Управлению МВД России на транспорте, в обоснование указав, что он проходил службу в Благовещенском ЛО МВД России на транспорте в должности полицейского патрульно-постовой службы полиции. Согласно графику дежурств 10.07.2017 года являлась для истца рабочей сменой. При проверке несения службы наряда сопровождения инспектором Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте была проведена служебная проверка, по результатам которой весь наряд по сопровождению пассажирских поездов сообщением «Благовещенск-Чита» был привлечен к дисциплинарной ответственности. С заключением служебной проверки и приказом Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте истец не согласен, поскольку выводы служебной проверки являются надуманными и недостоверными. В служебной проверке не указано, какие именно истец допустил нарушения и в чем эти нарушения проявились. Полагал, что с его стороны недисциплинированности и ряда грубых нарушений требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность сотрудников ППСП, при осуществлении сопровождения состава пассажирского поезда не было.

На основании изложенного, истец Зорькин Р.В. просил суд признать недействительным вывод в заключение служебной проверки Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 11.07.2017 года № б/н в отношении действий полицейского ППСП Благовещенского ЛО МВД России на транспорте старшего сержанта полиции Зорькина Р.В., а также признать недействительным приказ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 15 августа 2017 года № 436 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности полицейского ППСП Благовещенского ЛО МВД России на транспорте старшего сержанта полиции Зорькина Р.В.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области – http://blag-gs.amr.sudrf.ru), просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец на требованиях искового заявления настаивал, дополнительно указал, что заключение служебной проверки формальное, конкретные нормы законодательства, которые нарушил истец, не указаны. Проверяющий обвинил истца в том, чего он не делал. Во время проверки истец находился на отработке состава поезда на ст. Магдагачи, вышел из поезда, совершал обход состава с сотрудниками патрульной постовой службы. После проверки, вернувшись в поезд, истец увидел проверяющего, который проверял документацию. На ст. Тыгда истец обход не производил, поскольку из вагона не выпускали проводники, отработку пассажиропотока производили из окна служебного купе, так как остановка на ст. Тыгда не большая, пассажиров на посадку не много. Свет в купе был выключен для удобства наблюдения за происходящим на перроне, кроме того, один из сотрудников спал. До прибытия на ст. Тыгда истец в составе наряда делал обход поезда. По прибытию на ст. Магдагачи старший наряда отдал истцу приказ об отработке перрона вместе с сотрудником патрульно-постовой службы, после чего истец вышел из вагона и вместе с сотрудником ППС пошел отрабатывать перрон вдоль состава поезда. Проверяющий не указал, какие конкретно нарушения допустил истец. Полагал, что выводы заключения служебной проверки в отношении него незаконные, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, ответчик исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что Зорькин Р.В. проходил службу в Благовещенский ЛО с апреля 2011 года по 02.10.2017 года в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Благовещенского ЛО МВД России на транспорте. Приказом начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 28.09.2017 года старший сержант полиции Зорькин Р.В. откомандирован в УМВД России по Амурской области с 02.10.2017 года. Полицейский отделения ППСП Зорькин Р.В. согласно графику сопровождения пассажирских и пригородных проездов на июль 2017 года и записям постовой ведомости Благовещенского ЛО МВД России на транспорте от 10.07.2017 года заступил в наряд по сопровождению пассажирских поездов по маршруту «Благовещенск - Ерофей Павлович -Благовещенск» 10 июля 2017 года в составе старшего наряда Антонова С.А. и стажера Колмыкова С.О. 11.07.2017 года инспектором отделения организации работы нарядов ППСП и сопровождения поездов отдела охраны общественного порядка Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Самбуевым З.Б. проведена скрытая проверка несения службы указанным выше нарядом. В ходе проверки Самбуевым З.Б. выявлены следующие недостатки: патрулирование вагонов поезда и обработка пассажиропотока нарядом сопровождения во время стоянки не осуществлялись, патрулирование вагонов поезда не осуществлялось; посадка и высадка пассажиров не контролировалась. При проведении гласной проверки Самбуевым З.Б. установлено, что сотрудники наряда сопровождения спали в служебном купе. В этой связи доводы истца о надуманности и недостоверности выводов заключения служебной проверки ответчик полагал необоснованными. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены работодателем, в связи с чем ответчик просил в иске Зорькину Р.В. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований Зорькин Р.В. является законность заключения служебной проверки от 11.08.2017 года, приказа № 463 от 15 августа 2017 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из приказа № 79 л/с от 10.07.2013 года, справкой-объекивкой, выпиской из приказа № 95 л/с от 28.09.2017 года, старший сержант полиции Зорькин Р.В. с апреля 2011 года проходил службу в Благовещенском линейном отделении милиции, с 02 октября 2017 года освобожден от замещаемой должности.

    Приказом Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте № 463 от 15.08.2017 года за нарушение требований п. 18 Инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения, пунктов 77, 80.2 Устава патрульно-постовой службы полиции на полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Благовещенского ЛО МВД России на транспорте старшего сержанта полиции Зорькина Р.В. наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Истец Зорькин Р.В. с указанным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласился, в связи с чем инициировал настоящее обращение в суд.

Приказом МВД РФ № 778 от 01.07.2011 года утверждено положение о Забайкальском линейном управлении Министерства внутренних дел РФ на транспорте.

В соответствии с Положением «О забайкальском линейном управлении МВД РФ на транспорте», Линейное управление является территориальным органом МВД РФ на межрегиональном уровне, входит в состав органов внутренних дел РФ и подчиняется МВД России. Начальник Линейного управления осуществляет руководство Линейным управлением на основе единоначалия и несет персональную ответственность, осуществляет назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе, увольнение сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников Линейного управления, принимает в установленном порядке в отношении них меры поощрения и дисциплинарного взыскания.

На основании приказа МВД РФ от 715 л/с от 17.07.2017 года на должность начальника линейного управления МВД России на транспорте назначен полковник полиции Четвергов А.В.

Указанное свидетельствует о том, что издание ответчиком приказа Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 15.08.2017 года № 463 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности произведено уполномоченным лицом – начальником Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции А.В. Четверговым.

Проверяя наличие у ответчика законных оснований для издания приказа о привлечении Зорькина Р.В. к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По общему правилу, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства. Аналогичная правовая позиция изложена в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, согласно которой в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 Федерального закона № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Закона).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 47 указанного Закона служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из указанной нормы права, статья 49 названного Закона под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признает виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Судом выяснялись обстоятельства совершения Зорькиным Р.В. дисциплинарного проступка, вмененного ему ответчиком в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно общим положениям должностного регламента, Зорькин Р.В. выполняет обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ (п. 4).

Пунктом 13 должностного регламента предусмотрено, что полицейский ППСП обязан лично с помощью транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению.

В соответствии с п. 18 должностного регламента Зорькин Р.В. обязан не допускать посадку и высадку пассажиров на ходу поезда или с противоположной стороны от перрона, самовольный проезд в грузовых поездах, а также хождение граждан по железнодорожным путям вне установленных местах.

В целях совершенствования деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции, повышения их роли в охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности приказом МВД России от 29.01.2008 года № 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" утвержден Устав патрульно-постовой службы полиции.

Согласно Уставу основными задачами строевых подразделений ППСП являются: обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; выявление на постах, маршрутах и задержание лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда; оказание содействия подразделениям полиции, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в исполнении возложенных на нее обязанностей.

В соответствии с п. 73 Устава во время несения службы наряды ППСП обязаны проявлять бдительность и принимать меры предосторожности, исключающие возможность внезапного нападения.

Пунктом 77 установлено, что наряд обязан нести службу на маршруте (посту) безотлучно в течение установленного времени.

Согласно п. 80.2 Устава во время несения службы наряду ППСП запрещается, в числе прочего спать, отвлекаться от службы.

В соответствии с п.п. 55, 58 должного регламента Зорькин Р.В. несет ответственность за нарушения служебной дисциплины.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года в отношении Антонова С.А., Зорькина Р.В., Колмыкова С.О. назначена служебная проверка по фактам недостатков в осуществлении контроля за работой наряда сопровождения Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, выявленных при проведении скрытой проверки 11.07.2017 года.

Поводом для назначения служебной проверки по указанным фактам послужил рапорт начальника ОООП Управления полковника полиции И.Н. Шудры, из которого следует, что 11.07.2017 года инспектором ООРНППСПиС ОООП Управления майором полиции Самбуевым З.Б. была проведена скрытая проверка несения службы нарядом сопровождения Благовещенского ЛО МВД России на транспорте пассажирского поезда № 391 сообщением «Благовещенск - Чита» маршрута Благовещенск – Ерофей Павлович.

Согласно графику сопровождения пассажирских и пригородных поездов на июль 2017 года, записям постовой ведомости Благовещенского ЛО МВД России на транспорте № 391/392 по маршруту «Благовещенск – Ерофей Павлович - Благовещенск» заступил наряд сопровождения в составе старшины полиции Антонова С.А., старшего сержанта полиции Зорькина Р.В., стажера по должности полицейского ОППСП Колмыкова С.О.

В ходе служебной проверки было установлено, что по прибытию пассажирского поезда № 391 на ст. Тыгда в 01 часов 13 минут местного времени и во время его стоянки на станции наряд сопровождения находился в служебном купе, при этом освещение в купе было отключено. Патрулирование вагонов поезда и обработка пассажиропотока нарядом сопровождения во время стоянки не осуществлялись. После отправления поезда со ст. Тыгда в течение 1 часа (с 01 часов 21 минуты до 02 часов 25 минут) наряд сопровождения находился в служебном купе, патрулирование вагонов поезда не осуществлялось; на перегоне Тында – Магдагачи поезд останавливался один раз на ст. Дактуй, где производилась посадка и высадка пассажиров, которая нарядом не контролировалась; во время стоянки поезда на ст. Магдагачи отработка пассажиропотока осуществлялась лишь одним сотрудником наряда сопровождения – Зорькиным Р.В. совместно с сотрудником ППСП ЛОП на ст. Магдагачи, остальные сотрудники наряда сопровождения находились в служебном купе за закрытой дверью с выключенным освещением.

В рамках проведения служебной проверки от старшего сержанта полиции ППСП Благовещенского ЛО МВД России на транспорте Зорькина Р.В. 17 июля 2017 года было отобрано объяснение, согласно которому 10.07.2017 года в 16 часов 00 минут Зорькин Р.В. заступил на службу в качестве полицейского ГППСП Благовещенского ЛО по сопровождению п/п 391/39 сообщением «Благовещенск-Чита», от ст. Благовещенск до ст. Ерофей Павлович. За 10 минут до прибытия на ст. Тыгда он вернулся с очередного обхода состава. В связи с тем, что по ст. Тыгда поезд имел стоянку 4 минуты, проводник вагона на перрон никого не пустила. На перегоне Тыгда – Магдагачи обходов поезда не производил. По прибытию поезда на ст. Магдагачи Зорькин Р.В. по указанию старшины полиции Антонова С.А. отправился доложить обстановку в поезде наряду полиции и сделать отметку в маршрутном листе. По возвращении в купе Зорькин Р.В. обнаружил, что там находиться инспектор ОООП Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Самбуев З.Б., который производил проверку служебной документации.

Аналогичные объяснения были даны Антоновым С.В.

Как следует из выводов заключения служебной проверки от 11 августа 2017 года, утверждённого начальником Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте Четверговым А.В., в действиях полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Благовещенского ЛО МВД России на транспорте Зорькина Р.В. усматриваются нарушения п. 18 «Инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и проездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения», утверждённой совместным приказом МВД России и Минтранса России от 27.12.2013 года № 1022/487; п.п. 77, 80.2 Устава ППСП, утвержденного Приказом МВД России от 29.01.2008 года № 80, Зорькина Р.В. предложено привлечь к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора.

Таким образом, материалами дела достоверно установлены обстоятельства нарушения Зорькиным Р.В. положений Инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России, Устава ППСП, которыми истец должен был руководствоваться при исполнении своих служебных обязанностей.

Доводы истца о том, что Зорькин Р.В. вел наблюдения за посадкой и высадкой пассажиров на ст. Тыгда с окна служебного купе, судом признаются несостоятельными.

Так, п. 37 должностного регламента, п. 208.3 Устава патрульно-постовой службы полиции четко установлено, что полицейский ППСП Благовещенского ЛО МВД России на транспорте обязан вести наблюдение за посадкой и высадкой пассажиров в составы электропоездов, при необходимости оказывать содействие работникам службы движения в регулировании пассажиропотоков.

Кроме того, в силу п. 42 должностного регламента Зорькин Р.В. обязан при посадке в поезда местного и пригородного сообщения, особенно в ночное время, периодически проходить вдоль вагонов и обеспечивать безопасность пассажиров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 03.10.2017 года судом предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований. Между тем, истец в нарушение указанных норм не привел относимых и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих должностных обязанностей, в частности по обходу состава, по ведению наблюдения за посадкой и высадкой пассажиров, что также следует из его объяснительной от 17.07.2017 года, данной в рамках служебной проверки, согласно которой пассажиропоток на ст. Тыгда не отрабатывал, так как проводник никого не пустила на перрон, на перегоне ст. Тыгда – ст. Магдагачи во время движения поезда обход состава не осуществлял.

При этом, как следует из рапорта Самбуева З.Б., истцом не опровергнутого, на ст. Тыгда стоянка пассажирского поезда № 391 длилась 8 минут, после отправления поезда со ст. Тыгда наряд сопровождения еще в течение часа находился в купе, патрулирование вагонов поезда не осуществлял; на перегоне Тыгда-Магдагачи на ст. Дактуй, производилась посадка и высадка пассажиров, которая нарядом также не контролировалась.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что Зорькин Р.В., являясь сотрудником органов внутренних дел, будучи специальным субъектом, на которого законодателем возлагается обязанность по защите прав и законных интересов, жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности, с учетом установленных законодателем особых требований к личным и деловым качествам сотрудников полиции с учетом специального правового статуса сотрудника, выполняющего конституционно значимые функции, совершил дисциплинарный проступок. Суд полагает, что с учетом данных требований к поведению истца, количества выявленных нарушений ответчиком при применении данного вида дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, личные и деловые качества истца, его предыдущее отношение к службе, в связи с чем применен наименее строгий вид дисциплинарного взыскания – строгий выговор, что соответствует последствиям совершенного истцом проступка.

Вывод заключения служебной проверки о нарушении Зорькина Р.В. требований п. 18 «Инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и проездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения», п.п. 77, 80.2 Устава ППСП, утвержденного Приказом МВД России от 29.01.2008 года № 80, соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным заключения служебной проверки не имеется.

Поскольку строгий выговор в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является мерой дисциплинарного взыскания, проверке подлежит порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 51 данного Закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года.

Так, согласно данной правовой норме, дисциплинарные взыскания на сотрудников органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 52 Закона перед наложением дисциплинарного взыскания может быть проведена служебная проверка по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о её проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Порядок проведения служебных проверок в отношении сотрудников органов внутренних дел установлен Приказом МВД России от 26.03.2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 Приказа МВД России от 26.03.2013 года N 161 служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377.

В силу требований п. 5 указанного Приказа служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

В соответствии с п.п. 18.22 Положения «О Забайкальском линейном управлении МВД РФ на транспорте», утверждённого приказом МВД России от 01.07.2011 года № 778, начальник линейного управления применяет в установленном порядке в отношении сотрудников, государственных служащих и работников Управления меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

В соответствии с п. 13, 14 указанного Приказа основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Пунктом 15 Приказа определено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Согласно п. 33 указанного Приказа сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.п. 34, 39 Приказа по результатам служебной проверки составляется заключение на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных, которое должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2017 года врио заместителя начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте полковник полиции Шудра И.Н. обратился с рапортом на имя начальника ЛУ МВД России на транспорте Семейкина А.В. о назначении проведения служебной проверки.

17 июля 2017 года Зорькиным Р.В. было дано письменное объяснение.

Проведение служебной проверки закончено 11 августа 2017 года, заключение по ее результатам утверждено начальником Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, в связи с чем срок для привлечения к дисциплинарной ответственности Зорькина Р.В. истекал 12 сентября 2017 года.

Приказ о привлечении Зорькина Р.В. к дисциплинарной ответственности издан 15 августа 2017 года, то есть с соблюдением установленных сроков.

С учетом изложенного, порядок проведения служебной проверки, привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком выдержан.

Все обстоятельства, послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания, изложены в приказе Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 15 августа 2014 года № 463, степень ответственности Зорькина Р.В. соответствует тяжести совершенного проступка.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и им был соблюден порядок привлечения Зорькина Р.В. к такой ответственности, принимая во внимание установленные законодателем особые требования к личным и деловым качествам сотрудников полиции с учетом специального правового статуса сотрудника, выполняющего конституционно значимые функции, с чем истец был согласен, поступая на службу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к Забайкальскому линейному Управлению МВД России на транспорте.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Зорькину Р. В. в удовлетворении исковых требований к Забайкальскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконными заключения служебной проверки от 11 августа 2017 года в части установления нарушения Зорькиным Р. В. требований п. 18 «Инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и проездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения», утверждённой совместным приказом МВД России и Минтранса России от 27.12.2013 года № 1022/487; п. 77, п. 80.2 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД России от 29.01.2008 года № 80; приказа начальника Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте № 463 от 15 августа 2017 года «О дисциплинарном взыскании» в отношении Зорькина Р. В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 20 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова