Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2021 ~ М-677/2021 от 26.07.2021

Дело №2-632/2021

УИД: 62RS0019-01-2021-001197-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области                                                                                          13 сентября 2021 года                                                                    

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Гужова Е.Н.,

при секретаре Афиногеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по ООО «Нэйва» к Прошиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

24 июня 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор №2406/01 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору №13-008926 от 14 ноября 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Прошиной Т.В.

При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требования, заключенного с Банком.

В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок до 14 ноября 2018 года под 29% годовых.

Для погашения кредита ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в нарушение требований ст.ст.307, 309, 310, 809, 810 ГК РФ допустил просрочку погашения задолженности и в соответствии со ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

17 июля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга по реквизитам истца. Однако, требование о возврате долга ответчиком не выполнено по настоящее время.

Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП Инюшину К.А., до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности ответчика составляет:

-основной долг просроченный - <данные изъяты> руб.

-проценты просроченные - <данные изъяты> руб.

Итого, общая задолженность <данные изъяты> руб.

Истец добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Помимо прочего, в силу п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора, ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

Истец просит:

1.Взыскать с Прошиной Татьяны Викторовны в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №13-008926 от 14 ноября 2013 года, которая по состоянию на 01 октября 2020 года составляет <данные изъяты> руб, в том числе

-<данные изъяты> руб. -основной долг;

-<данные изъяты> руб. - проценты.

2.Взыскать с Прошиной Татьяны Викторовны в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 02 октября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

3.Взыскать с Прошиной Татьяны Викторовны в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прошина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, но просит снизить проценты, начисленные по договору на сумму долга.

Третье лицо КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что 14 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» и заемщиком Прошиной Т.В. был заключен кредитный договор №13-008926, про условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 14 ноября 2018 года под 29 % годовых.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой на получение потребительского кредита от 14.11.2013 года.

Подписывая данное заявление, ответчик взяла на себя обязательства исполнять Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных Приказом АКБ «Русславбанк» от 26 февраля 2013 года № 46 и тарифы по обслуживанию текущих счетов и банковских карт, при этом обязалась осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита в размере <данные изъяты>.).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, возражений по данному факту от ответчика не поступало.

Как следует из представленного в материалы дела расчету фактической задолженности на 01.10.2020 года, ответчик с февраля 2015 года обязанности по погашению кредита не исполнял и допустил задолженность в размере <данные изъяты> руб. по начисленным процентам.

Из материалов искового заявления следует, что истец добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к ответчику, возникшие из кредитного договора, ответчик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик прекратил исполнение кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, что 24 июня 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор №2406/01 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору №13-008926 от 14 ноября 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Прошиной Т.В.

В свою очередь, ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требования, заключенного с Банком.

Так, 25 февраля 2015 года КБ «Русславбанк» (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору с Прошиной Т.В. (указана в реестре должников) ООО                              «Т-ПРОЕКТ», которое по договору уступки права требования от 25 октября 2019 году уступило требования по кредитному договору между КБ «Русский Славянский Банк» и заемщиком Прошиной Т.В. за №13-008926 от 14 ноября 2013 года Индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А.

После уступки прав требования от 24 июня 2020 года истец, согласно списку почтовых отправлений от 17 июля 2020 года, направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является ООО «Нэйва», в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, в связи с чем требования истца ООО «Нэйва» являются обоснованными.

Из заявления ответчика, представленного суду, следует, что с исковыми требованиями она согласна, признает в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком выражено в письменной форме, а поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание ответчиком иска, суд учитывает, что заявленные требования отвечают положениям ст.ст. 80, 81, 83 Гражданского кодекса РФ, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, а поэтому суд принимает признание иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком выражено в письменной форме, а поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание ответчиком иска, суд учитывает, что заявленные требования отвечают положениями статей 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 819, статьями 382 Гражданского кодекса РФ, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, а поэтому суд принимает признание иска.

Признавая исковые требования, ответчик просит о снижении начисленных процентов, которые почти в два раза больше основного долга.

Между тем, правовых оснований для снижения размера процентов на сумму займа, предусмотренных договором, суд не усматривает.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 ФЗ «О потребительском кредите» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Как следует из материалов дела Коммерческий Банк «РУССЛАВБАНК» являлся юридическим лицом, основным видом деятельности которого являлось предоставление денежных ссуд под проценты за пользование кредитом, что свидетельствует о профессиональной деятельности кредитора на финансовом рынке.

Пункт 5 ст. 809 ГК РФ допускает снижение процентов по кредиту. Согласно данному положению, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в 2 и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, указанная норма подлежит применению в случаях, когда отношения сторон не связаны с осуществлением профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Кредитор Прошиной Т.В. к такому виду юридических лиц не относился и обладал правом на предоставление потребительских займов, поэтому снижение процентов, начисленных за пользование кредитом, не предусмотрено. При этом, правового значения не имеет, если кредитор сменился и не наделен правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат полному удовлетворению, в том числе и по уплате процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Кроме того, истцом ООО «Нэйва» при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 27234 от 07.10.2020 года, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №13-008926 ░░ 14 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, 98 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ 29% ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░                                                                        ░░░░░ ░.░.