Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2016 от 12.02.2016

Дело № 1-106/2016

Публ.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года                          г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Четкаревой М.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В. подсудимого Солопова В.А., защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Солопова В.А., <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Солопов В.А. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней июля 2015 года к Солопову В.А. через социальную сеть «ВКонтакте» посредством сети Интернет обратился ранее ему малознакомый ФИО6, который за материальное вознаграждение попросил помощи у Солопова В.А. в разблокировании сайта сообщества, размещенного в социальной сети «ВКонтакте», на личной странице которого было указано, что он является работником социальной сети «ВКонтакте». После чего у Солопова В.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в июле 2015 года Солопов В.А. сообщил ФИО6 ложные сведения о том, что он является сотрудником социальной сети «ВКонтакте» и что может помочь за плату в размере 25000 рублей разблокировать сайт ФИО6, размещенный в социальной сети «ВКонтакте», при этом сообщил посредством сети Интернет номер своей банковской карты №, на которую необходимо перечислить денежные средства, чем умышленно ввел в заблуждение ФИО6 ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Солопова В.А., согласился на его условия, после чего <дата> в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 27 минут ФИО6 перечислил со своего банковского счета за разблокирование сайта денежные средства в сумме 12500 рублей на банковский счет Солопова В.А. №, открытый в Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес>, которыми Солопов В.А. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться, и которые умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил. Похищенные деньги Солопов В.А. <дата> в вечернее время снял со своего банковского счета через банковский терминал, расположенный в супермаркете «Гастроном» по адресу: <адрес>, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по разблокированию сайта не исполнил, деньги ФИО6 не вернул.

В результате умышленных преступных действий Солопова В.А. потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в размере 12500 рублей.

Органом следствия действия Солопова В.А. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ. С данным обвинением подсудимый Солопов В.А. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что подсудимый Солопов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Солопов В.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Солопова В.А. – адвокат Ложкин О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем на имя суда имеется соответствующее заявление (л.д.128). О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Солопов В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Обвинение, предъявленное Солопову В.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Солопова В.А. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния и личность подсудимого. Преступление, совершенное Солоповым В.А. относится категории преступлений средней тяжести. Солопов В.А <данные скрыты>

Согласно заключению эксперта № от <дата> Солопов В.А. <данные скрыты>Объективные данные о личности Солопова В.А., его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солопова В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья

Отягчающих наказание Солопова В.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, позиции государственного обвинителя, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. С учетом материального положения суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания суд не видит, и считает, что наказание в виде исправительных работ будет отвечать принципу справедливости и степени общественной опасности совершенного преступления. При это суд применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 82), ░ ░░░░ ░░.░░. 81-82 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: