Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-325/2020 от 07.07.2020

Дело 1-325/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

подсудимой Сыропятовой А.А.,

защитника Савкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сыропятовой ............, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сыропятова А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «............», при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, Сыропятова А.А. привлечена к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (наказание не отбыто).

После чего Сыропятова А.А. дата около 11 часов 40 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила с полок торговых стеллажей принадлежащие ООО «............» продукты питания, а именно: куриное филе «Троекурово», мясной п\ф охлажденное, массой 0,799 кг, стоимостью 173 рубля 54 копейки; 2 плитки шоколада «Alpen Gold» шок, Максф взрывная карамель, массой 160 г., каждая стоимостью 56 рублей 15 копеек, общей стоимостью 112 рублей 30 копеек; 1 упаковку куриного бедра ЦБ, массой 0,414 кг, стоимостью 108 рублей 59 копеек; 1 плитку шоколада «Milka Шок. D. Milk» молочный, массой 85 г., стоимостью 40 рублей 84 копейки; 1 плитку шоколада «Milka шоколад oreo молочный», массой 92 г., стоимостью 46 рублей 01 копейка; 1 плитку шоколада «Milka молочный шоколад», массой 90 г., стоимостью 32 рубля 04 копейки; 1 плитку шоколада «Milka шоколад пористый», массой 80 г., стоимостью 33 рубля 31 копейка, которые спрятала в заранее приготовленный и имевшийся при ней рюкзак, после чего прошла за кассовую зону, собираясь выйти из магазина, не оплатив товар. Однако ее действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «............», не были доведены до конца по независящим от Сыропятовой А.А. обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками магазина, а товар изъят. В случае доведения до конца преступного умысла, направленного на хищение имущества, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 546 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимая Сыропятова А.А. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Ширкин А.В., защитник Савков Е.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего М.С.К. в своей телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сыропятовой А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Сыропятовой А.А. и на условия жизни ее семьи.

Сыропятова А.А. не судима, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью и малолетним ребенком, не работает. Согласно характеристике участкового уполномоченного Сыропятова А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на ее поведение не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит. Подсудимая на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Сыропятовой А.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, судом не установлено наличие добровольного сообщения подсудимой в полицию о совершенном ею преступлении, поскольку на момент написания явки с повинной, сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности Сыропятовой А.А. к совершению указанного преступления, что следует из материалов уголовного дела, поэтому, несмотря на то, что признание оформлено на бланке протокола явки с повинной, в действительности оно таковым не является. Суд расценивает написание Сыропятовой А.А. явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания за совершенное преступление.

Принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание Сыропятовой А.А. следует назначить в виде обязательных работ, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство CD-диск с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Савкову Е.А. в сумме 2 875 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сыропятову ............ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сыропятовой А.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство CD-диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Савкову Е.А. в сумме 2 875 рублей, отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Черенева