Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2020 от 13.07.2020

12-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Починок                                 27 июля 2020 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ермаковой Ю.В.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермаковой Ю.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по МВД России «Починковский» по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД по МВД России «Починковский», 10 июля 2020 года, Ермакова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и в судебном заседании Ермакова Ю.В. сослалась на то, что ** ** ** выезжала с прилегающей территории на проезжую часть улицы ..., была остановлена инспектором ДПС за нарушение п.1.3 ПДД РФ, то есть за то, что выехала на улицу ... под знак «Движение запрещено». С данным нарушением не была согласна, поскольку выехала из переулка, о чем указала в постановлении. Просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД по МВД России «Починковский» по делу об административном правонарушении от 10 июля 2020 года.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из ч.1 ст.12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» Приложения №1 к ПДД РФ запрещается движение всех транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по МВД России «Починковский» от 10 июля 2020 года Ермакова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ** ** ** в ----- в ..., управляя транспортным средством, не выполнила требования дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушила п.1.3 ПДД РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание оспаривает (не согласна) (л.д.11).

Статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает отдельные случаи назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ст.28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с данным постановлением Ермакова Ю.В. была не согласна, о чем собственноручно указала в соответствующей графе постановления.

В соответствии с ч.2 ст.28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Однако, из представленного в дело административного материала усматривается наличие постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ст.28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схемы. Иных процессуальных документов в административном деле нет (л.д.10-12).

Таким образом, поскольку Ермакова Ю.В. оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, о чем указала в постановлении по делу об административном правонарушении, постольку в соответствии с ч.2 ст.28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» сделано не было.

Согласно ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.3 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Судом бесспорно установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Ермаковой Ю.В., выразившей несогласие с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, на месте выявления признаков административного правонарушения не составлялся, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.2 ст.28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу что, вынесенное в отношении Ермаковой Ю.В. на месте постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2020 года не могло и не может быть признано надлежащим доказательством нарушения Ермаковой Ю.В. требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Вышеуказанные недостатки являются существенными нарушениями процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что административное взыскание применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по МВД России «Починковский» от 10 июля 2020 года о привлечении Ермаковой Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, и возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.

Судья:                        В.А.Шабанова